TEME

Kakve veze trgovinski sporazumi imaju sa ekološkom krizom?

Kakve veze trgovinski sporazumi imaju sa ekološkom krizom?

Uprkos bogatstvu velikih kompanija, njihovom nepristojnom obimu dobiti i nekažnjavanju s kojim posluju, kapitalizam u kojem imaju vodeću ulogu također je u krizi. Kriza posredovana najvećim izazovom s kojim se suočila u svojoj istoriji: održavanjem logike akumuliranja ogromnog viška, na horizontu niskog ekonomskog rasta i smanjenja materijalne i energetske baze.

Svjedoci smo posebno neizvjesnog trenutka. Hoće li kapitalizam moći zaobići svoje kontradikcije i promovirati novi opsežni dugi val? Hoće li ustupiti mjesto korporativnom i ekofašističkom neofeudalizmu, u rukama velikih tehnoloških kompanija? Hoćemo li moći postaviti emancipatorske i održive modele života? Iako su odgovori na ova pitanja i dalje otvoreni, možemo vas uvjeriti da će kapitalizam učiniti neizrecivo da se nastavi reproducirati, ažurirajući svoj projekt kako bi se pokušao izvući iz trenutne baruštine.

Projekt kapitalizma 21. vijeka koji karakterizira pokretanje vrlo virulentne ofanzive komercijalizacije na globalnom nivou: ništa ne može izostati iz kruga djelovanja poslovanja velikih kompanija. Za to su nagoviještene ekonomske, političke i kulturne transformacije, iz sveobuhvatnog pristupa. U ekonomskoj sferi kombinuje se posvećenost četvrtoj industrijskoj revoluciji (4RI) digitalizacije i umjetne inteligencije, sa potragom za novim sektorima reprodukcije kapitala i maksimalnim izvlačenjem dobiti od rada i finansija. Politički se želi nametnuti neka vrsta globalnog ustava u korist transnacionalnih kompanija - pretvorenih u de facto vladu - dok države svoje kapacitete vide ograničenim na deregulaciju prava i sigurnosti. I kulturno se pretpostavljaju sve nasilnije i reakcionarnije priče, dok se javno i zajedničko razvodnjuju u primatu privatnog i korporativnog. Da se sve mijenja tako da se ništa ne mijenja.

Prema de facto vladi velikih kompanija

Novi val trgovinskih sporazuma jedna je od prekretnica kapitalizma 21. vijeka. Ako je 1990-ih pokušaj globalne komercijalizacije koji su zastupale WTO i MAI propao, nakon finansijske eksplozije 2008. pokrenuta je nova ofanziva; ovaj put, postupnije i kao polazište zasnovano prvenstveno na bilateralnim i regionalnim sporazumima. CETA, TISA, TTIP ... samo su neke od najistaknutijih inicijativa ovog novog vala koji, prema drugoj strategiji, slijedi isti cilj kao i prethodni: generiranje samoreguliranog tržišta na kojem multinacionalne banke djeluju samostalno i istovremeno ultra-regulirano kako bi se izbjegle bilo kakve sektorske, geografske i političke prepreke ekonomskom toku.

Trgovinski ugovori odaju počast ovom samoreguliranom tržištu, postavljajući globalni ekonomski ustav na vrh zakona. Govorimo o ustavu, iako on nema određeni član ili jedan tekst, niti naravno ima postupak podnošenja na popularnu potvrdu. Ali njegov je cilj isti kao i kod ove vrste dokumenata: postaviti norme koje ograničavaju političku raspravu, definirati okvir onoga što je moguće na osnovu niza političko-pravnih prioriteta. To je cilj, novi okvir mogućeg koji će definitivno promovirati i zaštititi kapitalističku komodifikaciju i korporacijsku hegemoniju na svjetskim razmjerima.

Novi ugovori bi tako postali član (raspršeni, dvosmisleni, dinamični) ove korporativne povelje, koja štiti ofenzivu komercijalizacije kroz četiri komplementarna kanala:

Proširivanje definicije međunarodne trgovine, koja sada uključuje investicije, usluge, finansije, prirodna dobra, javne nabavke, digitalnu trgovinu, inovacije, konkurentnost itd.

Pozicioniranje kao tablice korporativnih zapovijedi niza vrijednosti velike izvršnosti, pravomoćnosti i sposobnosti prisile na globalnom nivou: nesmetan pristup tržištu za velike kompanije, primat ulaganja nad popularnim mandatom, normativno usklađivanje u pravima, Multilateralno miješanje u vladine odluke, nemogućnost preokretanja procesa komercijalizacije.

Dodavanje novih regionalnih i multilateralnih struktura onim koje već postoje u korist korporativne moći, sa posebnim zadatkom da utiču na regulatornu konvergenciju; odnosno napredovanje u deregulaciji propisa o životnoj sredini, ekonomskim, socijalnim i radnim pravima.

Širenje radijusa akcije privatizovane pravde u odbrani stranih investicija i pod okriljem korporativnih zabrana, nametanje arbitražnih sudova na svjetskim razmjerima gdje samo kompanije osuđuju države.

Stoga je de facto vlada velikih kompanija nametnuta, zaštićena ustavom, regulatornom procedurom i pravdom.ad hoc. Kapital pokazuje svoju nekompatibilnost s demokratijom, spušten na formalnost upravljanja jednokratnim mrvicama za tržište. Može li ovaj ekonomsko-političko-kulturni prijedlog biti održiv?

Ugovori i ekološki kolaps

Službeni račun nudi nam horizont obećanja vezan za širenje trgovine i 4RI, koji bi nas navodno približili saradnji i decentraliziranoj ekonomiji, zauzvrat efikasnoj i djelotvornoj u korištenju materijala i energije. Sve to u okviru ekspanzivnog vala održivog ekonomskog rasta. Ali nema podataka koji to potkrepljuju: nije došlo do značajnog povećanja produktivnosti, što je neophodan uslov za promociju faze širenja; radijus djelovanja „nove ekonomije“ još nije uspio premašiti opseg potrošačkih usluga; centralizacija i koncentracija kapitala ne samo da nisu smanjeni, već je potkrijepljena i brojka „korporativnih šampiona“ - jedinstvenih kompanija u njihovom sektoru na globalnom nivou - poput multinacionalnih kompanijavelika tehnologija.

Uz to, dematerijalizacija i dekarbonizacija gospodarstva svjedoče kao jednostavne pjesme sirene, koje blijede pred ekološkom distopijom koju nudi nova ofanziva vođena trgovinskim sporazumima. Suočeni s balonom kapitalističke i digitalne sonde, jasno nam je predočen scenarij koji je obilježen produbljivanjem klimatskih promjena, sve većom neravnotežom između potražnje i raspoložive energetsko-materijalne baze, produbljivanjem socijalno-okolišnih sukoba i amputacijom institucionalni kapaciteti za promociju alternativnih i tranzicijskih politika, koje su tako hitne i neophodne.

Što se tiče klimatskih promjena, ugovori bi dvostruko usmrtili međunarodne ciljeve. S jedne strane, jačanjem agrobiznisa kao hegemonijskog modela - nešto što je evidentno u slučaju CETA-e ili sporazuma EU-Mercosur, na primjer - koji je jedan od glavnih emitora ugljen-dioksida u atmosferu. S druge strane, favoriziranje vađenja nafte, plina i uglja štiteći njihovu komercijalizaciju - što se odražava na CETA-i kanadskim teškim uljima ili u procurilim dokumentima TISA o energetskim uslugama -, kada je i sama Međunarodna agencija de la Energía (IEA) tvrdi da bi dvije trećine tekućih nalazišta trebalo ostati pod zemljom kako bi se postigli međunarodni ciljevi.

Istovremeno, vrlo relativno smanjenje upotrebe materijala i energije do kojeg bi mogla doći digitaliziranija ekonomija, ne bi ni minimalno kompenziralo povećanje povezano s širenjem kapitalističkog tržišta na globalnoj razini. IEA predviđa da će se do 2050. potrošnja energije utrostručiti, dok će se pritisak na ostale konačne materijale povezane s ovom 4RI povećati. Kao što je Silvia Ribeiro napisala, „nevidljivoj“ digitalnoj ekonomiji trebat će gigantska količina energije i materijala za upravljanje svim podacima predviđenim za 2025. godinu, približno ekvivalentno dvama čvrstim diskovima velikog kapaciteta za svaku osobu na planeti.

Stoga svjedočimo produbljivanju karbonizacije - dopunjenoj ofanzivom na obnovljive izvore iz „zelenog kapitalizma“, bez mijenjanja hegemonističke matrice - i materijalizacije ekonomije, u kontekstu odbjeglih klimatskih promjena. Sukobi ekološkog porijekla šire se do te mjere da prema Ujedinjenim nacijama postaju 70% sadašnjih, u političkom okviru u kojem prevladava i korporativna magna carta o demokratskoj potrazi za općim dobrom. Njegova potpuna primjena spriječila bi promociju tranzicijskih politika prema održivim životnim modelima, koji bi trpjeli prijetnju i trajno zastrašivanje korporativnih naloga, regulatornih struktura za konvergenciju i arbitražnih sudova.

Ubrzani kolaps, ukratko, sa amputacijom kapaciteta za suočavanje s njim. Kapitalistički model u kojem trgovinski sporazumi, kao što smo vidjeli, pokazuju njihovu nekompatibilnost sa demokratijom i održivošću. Dilema za vremena koja dolaze: kapital ili život.

Napisao Gonzalo Fernández Ortiz de Zárate
Istraživač u Opservatoriju multinacionalnih kompanija u Latinskoj Americi (OMAL) - Mir s dostojanstvom.


Video: The Brussels Business - Who Runs the EU? - HD sub - serbcro (Juli 2021).