TEME

Ono što svaki ekolog mora znati o kapitalizmu

Ono što svaki ekolog mora znati o kapitalizmu

Došlo je vrijeme da se oni koji su zabrinuti za sudbinu Zemlje suoče sa činjenicama: ne samo sa strašnom stvarnošću klimatskih promjena već i sa hitnom potrebom za promjenom društvenog sistema. Nemogućnost postizanja globalnog klimatskog sporazuma u Kopenhagenu u decembru 2009. godine nije bila samo puka abdikacija svjetskog vođstva, kao što se često sugerira, već je imala dublje korijene u nemogućnosti kapitalističkog sistema da se nosi s porastom ugrožava život na planeti. Znanje o prirodi i granicama kapitalizma i načinima da se on nadiđe, tada su od vitalne važnosti. Riječima Fidela Castra iz decembra 2009. godine: „Do nedavno se raspravljalo o vrsti društva u kojem bismo živjeli. Danas se raspravlja o tome hoće li ljudsko društvo opstati “. [1]

I. Planetarna ekološka kriza

Brojni su dokazi da su ljudi milenijumima nanosili štetu okolišu. Problemi zbog krčenja šuma, erozije tla i zaslanjivanja navodnjavanih tla datiraju još iz davnina. Platon je u Kritiji napisao:

Naša je zemlja postala, u poređenju sa onom što je bila tada, poput kostura tijela odbačenog bolešću. Debeli i mekani dijelovi zemlje zaobišli su se i ništa nije ostalo osim gole kičme regije. Ali u ono doba, dok je još bio netaknut, imao je poput planina, visoke valove zemlje; ravnice koje se danas nazivaju poljima Felea, bile su prekrivene masnim glebama; Na planinama su bile prostrane šume, kojima su i danas vidljivi tragovi. Pa, među ovim planinama koje više ne mogu hraniti više od pčela, ima i onih na kojima su, ne tako davno, posječena velika stabla pogodna za podizanje najvećih zgrada, čiji premazi i dalje postoje. Bilo je i mnoštvo visokih obrađenih stabala, a zemlja je pružala neiscrpnu pašu za stada. Plodna Zevsova voda koja je padala na nju svake godine, nije tekla uzalud, kao što je trenutno odlazila u more iz neplodne zemlje: zemlja je imala vodu u utrobi, a s neba je dobila količinu koju je učinila vodonepropusnom ; a takođe je vodila i skretala vodu koja je padala s visokih mjesta kroz njene pukotine. Na taj način mogli su se vidjeti darežljivi potoci fontana i rijeka kako posvuda svjetlucaju. Što se tiče svih ovih činjenica, svetišta koja i danas postoje u čast drevnih izvora pouzdano su svjedočenje da je istina ono što smo upravo rekli. [2]

Ono što je drugačije u našem sadašnjem dobu je da nas ima mnogo više koji naseljavamo Zemlju, da imamo tehnologije koje mogu nanijeti mnogo gore štete i to brže i da imamo ekonomski sistem koji ne poznaje granice. Šteta koja se nanosi toliko je raširena da ne samo da pogoršava lokalnu i regionalnu ekologiju, već utječe i na planetarno okruženje.

Postoji mnogo snažnih razloga zašto smo, zajedno sa mnogim drugim, zabrinuti zbog trajne i brze degradacije Zemljine okoline. Globalno zagrijavanje, uzrokovano induciranim porastom stakleničkih plinova (CO2, metan, N2O, itd.), U procesu je destabilizacije svjetske klime - sa strašnim učincima za većinu vrsta na planeti i čovječanstvu. isto sa sve većom sigurnošću. Svaka je decenija toplija od prethodne, 2009. godina dostiže nivo druge najtoplije godine (2005. je prva) u 130 godina instrumentalnih rekorda globalne temperature. [3] Klimatske promjene se ne događaju postepeno, linearno, već su nelinearne, sa svim vrstama povratnih informacija koje ih pojačavaju i bez povratka. Postoje jasne naznake problema koje će donijeti budućnost. Oni uključuju:

- Topljenje leda Arktičkog okeana tokom ljeta, što smanjuje refleksiju sunčeve svjetlosti zamjenom bijelog leda tamnim oceanom, a time i povećanjem globalnog zagrijavanja. Sateliti pokazuju da je ostatak leda na Arktiku tokom ljeta smanjen za 40 posto u 2007. u odnosu na kraj 1970-ih, kada su započela precizna mjerenja. [4]

- Eventualni raspad ledenog pokrivača Grenlanda i Antarktika, uzrokovan globalnim zagrijavanjem, uzrokuje povećanje nivoa okeana. Čak i porast razine mora za 1-2 metra mogao bi biti katastrofalan za stotine miliona ljudi koji naseljavaju zemlje koje se nalaze na razini mora poput Bangladeša i Vijetnama i nekoliko ostrvskih država. Porast nivoa mora brzinom od nekoliko metara po stoljeću nije neuobičajen u paleoklimatskim zapisima, pa ga stoga treba smatrati mogućim s obzirom na trenutne trendove globalnog zagrijavanja. Trenutno više od 400 miliona ljudi živi na pet metara nadmorske visine, a više od jedne milijarde na 25 metara. [5]

- Brzi pad planinskih ledenjaka širom svijeta, od kojih bi mnogi - ako se nastave trenutne emisije stakleničkih plinova - mogli praktično (ili potpuno) nestati ovog vijeka. Studije su pokazale da se 90 posto svjetskih planinskih ledenjaka već povuklo zbog globalnog zagrijavanja. Himalajski ledenjaci pružaju vodu zemljama s milijardama ljudi u Aziji tokom sušne sezone. Njegovo smanjenje uzrokovat će poplave i pogoršati nestašicu vode. Topljenje ledenjaka u Andima doprinosi poplavama u toj regiji. Ali najneposredniji, trenutni i dugoročni problem povezan sa nestankom ledenjaka - danas vidljiv u Boliviji i Peruu - je nedostatak vode. [6]

- Razarajuće suše, koje se mogu proširiti na 70 posto zemljišta u narednih nekoliko decenija ako se trenutna situacija nastavi; to je već postalo očito u sjevernoj Indiji, sjeveroistočnoj Africi i Australiji. [7]

- Viši nivoi CO2 u atmosferi mogu povećati proizvodnju nekih vrsta usjeva, ali bi oni mogli biti oštećeni u budućim godinama destabilizacijom koja uzrokuje suve ili vrlo vlažne klimatske uslove. Gubici su već pronađeni na poljima pirinča u jugoistočnoj Aziji, što se pripisuje višim temperaturama tokom noći koje uzrokuju smanjenje porasta noćnog disanja biljke. To podrazumijeva veći gubitak onoga što nastaje fotosintezom tokom dana. [8]

- Brze promjene klime u određenim regijama uzrokuju izumiranje vrsta koje se ne mogu migrirati ili prilagoditi, što dovodi do kolapsa cijelog ekosistema koji ovisi o njima, te odumiranja više vrsta. (Vidi dolje za više detalja o izumiranju vrsta). [9]

- Povezano s globalnim zagrijavanjem, zakiseljavanje oceana kao rezultat povećanja apsorpcije ugljika prijeti kolapsom morskih ekosistema. Noviji dokazi sugeriraju da zakiseljavanje okeana na kraju može smanjiti efikasnost okeana u apsorpciji ugljenika. To znači potencijalnu i bržu akumulaciju ugljičnog dioksida u atmosferi i ubrzanje globalnog zagrijavanja. [10]

Iako klimatske promjene i njihove posljedice, zajedno sa „zlim bratom“ zakiseljavanja okeana (također uzrokovanog emisijom ugljika), predstavljaju daleko najveće prijetnje životu na Zemlji, uključujući i one ljudi, postoje i drugi ozbiljni ekološki problemi. Tu spadaju zagađenje zraka i vode industrijskim otpadom. Neki od njih (na primjer metal žive) gomilaju se i dižu s dimom, a zatim padaju i zagađuju zemlju i vodu, dok drugi iz naslaga otpada prodiru u vodene putove. Mnoge okeanske i slatkovodne ribe zagađene su živom i brojnim organskim industrijskim hemikalijama. Okeani sadrže velika "ostrva" ostataka - "žarulje, čepovi boca, četkice za zube, štapići od lizalice i mali komadići plastike, svaki veličine zrna riže, nastanjuju pacifičko smeće", rasprostranjeno područje smeća koje se udvostručuje svake decenije i trenutno se procjenjuje da je dvostruko veće od Teksasa “. [11]

U Sjedinjenim Državama voda za piće koju piju milioni ljudi zagađena je pesticidima poput atrazina, kao i nitratima i drugim zagađivačima iz industrijske poljoprivrede. Tropske šume, područja najveće kopnene biološke raznolikosti, brzo se uništavaju. Zemlja se pretvara u plantaže palminog ulja u jugoistočnoj Aziji, s ciljem izvoza nafte kao ulaznog materijala za proizvodnju biodizela. U Južnoj Americi kišne šume se obično pretvaraju u ekstenzivne pašnjake, a zatim koriste za izvoz usjeva poput soje. Ova krčenje šuma uzrokuje oko 25 posto emisija CO2 izazvanih čovjekom [12]. Degradacija tla erozijom, prekomjernom ispašom i nedostatkom povrata organskih materijala ugrožava produktivnost velikih površina zemljišta posvećenih poljoprivredi širom svijeta.

Svi smo zagađeni raznim hemikalijama. Nedavni pregledi dvadeset ljekara i medicinskih sestara testiranih na šezdeset i dvije hemikalije u krvi i urinu - većina organskih hemikalija poput usporivača paljenja i mehčići - otkrili su da je svaki učesnik u tijelu imao najmanje 24 pojedinačne hemikalije, a dvoje sudionika imalo najviše 39 hemikalija […] svi sudionici imali su bisfenol A [koji se koristi za izradu krutih plastičnih polikarbonata koji se koriste u bocama za hlađenje vode, bočicama za bebe, oblogama velike većine metalnih posuda za hranu - i prisutan u hrani koja se u njima nalazi posude, kuhinjski uređaji itd.] i neki oblici ftalata [koji se nalaze u mnogim proizvodima kao što su fikseri za kosu, kozmetika, proizvodi od plastike i lakovi] PBDE [polibromirani difenil eter koji se koristi kao sredstvo za zapaljivanje u računarima, namještaju, madracima i medicinska oprema] i PFC [perfluorirane komponente koje se koriste u nelepljivim loncima, zaštitnim premazima kec za tepihe, papir itd.] [13].

Iako su doktori i medicinske sestre rutinski izloženi velikim količinama hemikalija u odnosu na obične ljude, svi smo izloženi tim i drugim hemikalijama koje nisu dio našeg tijela, a većina njih ima negativne učinke na zdravlje. . Od 84.000 hemikalija koje se komercijalno koriste u Sjedinjenim Državama, nemamo pojma o sastavu i potencijalnoj šteti od 20 posto (oko 20 000) - njihov sastav spada u kategoriju „poslovna tajna“ i pravno je skriven. [14]

Vrste ubrzano nestaju kako su njihova staništa uništena, ne samo zbog globalnog zagrijavanja, već i zbog direktnog ljudskog djelovanja. Nedavno istraživanje procijenilo je da više od 17.000 vrsta životinja i biljaka postoji u opasnosti od izumiranja. "Više od svakog petog od svih poznatih sisara, više od četvrtine gmazova i 70 posto biljaka je u opasnosti, prema studiji koja je obuhvatila više od 2.800 novih vrsta u odnosu na 2008. godinu." Rezultati su jednostavno vrh ledenog brijega ', rekao je Craig Hilton-Taylor, koji nosi listu. Izjavio je da bi mnoge druge vrste koje tek treba procijeniti mogle biti pod ozbiljnom prijetnjom “[15]. Kako vrste nestaju, ekosustavi koji ovise o mnoštvu vrsta kako bi funkcionirali počinju propadati. Čini se da je jedna od mnogih posljedica degradiranih ekosistema s manje vrsta povećani prijenos zaraznih bolesti. [16]

Ne dolazi u obzir da je ekologija zemlje - i sami životni sistemi o kojima ovise ljudi, kao i druge vrste, pod stalnim i ozbiljnim napadima zbog ljudskih aktivnosti. Također je jasno da će, ako nastavimo istim putem, učinci biti poražavajući. Kao što je izjavio James Hansen, direktor NASA-inog Goddard instituta za svemirske studije: „Planeta Zemlja, stvaranje, svijet u kojem se razvijala svaka civilizacija, vremenski obrasci i stabilne obalne trake za koje znamo su u neposrednoj opasnosti [... ] alarmantan je zaključak da kontinuirano iskorištavanje fosilnih goriva na Zemlji prijeti ne samo ostalim milionima vrsta na planeti već i samom opstanku čovječanstva - a vremena je mnogo manje nego što mislimo. [17] Nadalje, problem ne započinje i ne završava s fosilnim gorivima, već se proteže na svu ljudsko-ekonomsku interakciju s okolinom.

Jedno od najnovijih i najvažnijih dostignuća u ekološkoj nauci je koncept "planetarnih granica", od kojih je utvrđeno devet kritičnih granica / pragova za zemaljski sistem koji se odnose na: (1) klimatske promjene; (2) zakiseljavanje okeana; (3) stratosfersko oštećenje ozona; (4) granica biogeokemijske cirkulacije (ciklus azota i ciklus fosfora); (5) globalno korišćenje slatke vode; (6) promjena u namjeni zemljišta; (7) gubitak biodiverziteta; (8) atmosfersko opterećenje aerosolima; i (9) hemijska kontaminacija. Svaki od njih smatra se ključnim za održavanje relativno benigne klime i uslova okoline koji postoje u posljednjih 20 000 godina (holocenska era). Održiva ograničenja u tri od tih sistema - klimatske promjene, biološka raznolikost i ljudsko uplitanje u ciklus azota - već bi bila pređena. [18]

II. Zajednički interesi: prevazilaženje trenutne operacije

Potpuno se slažemo s mnogim ekolozima koji su zaključili da nastavak stvari „takvi kakvi jesu“ predstavlja put do globalne katastrofe. Mnogi su ljudi utvrdili da nam je, kako bismo ograničili ekološki otisak ljudi na Zemlji, potrebna ekonomija - posebno u bogatim zemljama - koja ne raste, a samim tim je u stanju zaustaviti i moguće smanjiti povećanje emisija zagađivača, kao i favoriziranje očuvanja neobnovljivih resursa i racionalnije korištenje onih koji su obnovljivi. Neki su ekolozi zabrinuti da će, ako se svjetska proizvodnja nastavi širiti i ako svi u zemljama u razvoju nastoje dostići životni standard bogatih kapitalističkih država, ne samo da će zagađenje nastaviti rasti iznad onoga što zemlja može apsorbirati, ali iscrpit ćemo i ograničene svjetske neobnovljive resurse.

Ograničenja rasta, autora Donella Meadows, Jorgen Randers, Dennis Meadows i William Behrens, objavljeni 1972. i ažurirani 2004. godine pod nazivom Limits to Growth: 30-Year Update, primjer su zabrinutosti po ovom pitanju. [19] Jasno je da postoje ograničenja biosfere i da planeta ne može podržati oko 7 milijardi stanovnika (mnogo manje, naravno, od 9 milijardi predviđenih za sredinu stoljeća) pod onim što je poznato kao životni standard. zapadne „srednje klase“. Worldwatch Institute nedavno je procijenio da svijet koji koristi biokapacitet per capita na nivou Sjedinjenih Država danas može podržati samo 1,4 milijarde stanovnika. [20] Glavni problem je star i ne leži u onima koji nemaju dovoljno za pristojan životni standard, već u onima za koje nema dovoljno. Kao što je Epikur tvrdio: „ništa nije dovoljno za one koji imaju dovoljno, malo je“. [21] Globalni društveni sistem organiziran na osnovi "dovoljno je malo" predodređen je da na kraju uništi sve oko sebe, uključujući i sebe samog.

Mnogi ljudi svjesni su potrebe za socijalnom pravdom u rješavanju ovog problema, pogotovo jer je velika većina beskućnika, koji žive u opasno nesigurnim uvjetima, posebno pogođena katastrofama i degradacijom okoliša, a oni se naziru kao sljedeći. žrtve ako se dozvoli da se nastave trenutni trendovi.Jasno je da približno polovini čovječanstva - više od tri milijarde ljudi, koji žive u ekstremnom siromaštvu i izdržavaju se s manje od 2,5 dolara dnevno - treba pristup osnovnim elementima ljudskog života, poput pristojnog stanovanja. , siguran izvor hrane, čiste vode i medicinske njege. Nismo se mogli složiti više s tim zabrinutostima. [22]

Neki ekolozi smatraju da se većina ovih problema može riješiti nekim prilagodbama našeg ekonomskog sistema, uvođenjem veće energetske efikasnosti i zamjenom fosilnih goriva sa "zelenom" energijom - ili korištenjem tehnologija koje ublažavaju probleme (poput odvajanja ugljika iz elektrane i njihovo ubrizgavanje duboko u zemlju). Postoji pokret prema „zelenim“ praksama koje se koriste kao marketinški alat ili da bi se išlo u korak s drugim kompanijama koje tvrde da koriste takve prakse. Međutim, unutar pokreta za zaštitu okoliša postoje oni koji su jasni da puka tehnička prilagođavanja trenutnog proizvodnog sistema neće biti dovoljna za rješavanje dramatičnih i potencijalno katastrofalnih problema s kojima se suočavamo.

Curtis White započinje svoj članak iz Oriona iz 2009. godine, pod naslovom „Brutalno srce: kapitalizam i kriza prirode“, rekavši, „Postoji temeljno pitanje koje si ekolozi ne postavljaju dovoljno, a kamoli da na njega odgovore: zašto Događa li se uništavanje prirodnog svijeta? “[23]. Nemoguće je pronaći prava i trajna rješenja dok na ovo naizgled jednostavno pitanje ne odgovorimo zadovoljavajuće.

Naše je mišljenje da većinu kritičnih ekoloških problema koje imamo uzrokuje ili uvećava rad našeg ekonomskog sistema. Čak i pitanja koja se odnose na rast stanovništva i tehnologiju mogu se bolje procijeniti u smislu njihovog odnosa prema društveno-ekonomskoj organizaciji društva. Ekološki problemi nisu rezultat ljudskog neznanja ili urođene pohlepe. Oni se ne pojavljuju jer su preduzetnici koji vode velike korporacije moralno manjkavi. Umjesto toga, moramo potražiti temeljni obrazac djelovanja ekonomskog (i političkog / socijalnog) sistema kako bismo pronašli odgovore. Upravo činjenica da je ekološko uništavanje ugrađeno u unutrašnju i logičku prirodu našeg trenutnog proizvodnog sistema čini rješavanje problema tako teškim.

Nadalje, tvrdimo da predložena "rješenja" za devastaciju okoliša, koja bi omogućila da trenutni sistem proizvodnje i distribucije ostane netaknut, nisu stvarna rješenja. Zapravo, ove vrste „rješenja“ pogoršat će stvari dajući lažni dojam da su problemi na putu da se prevaziđu kada je stvarnost sasvim drugačija. Nužni ekološki problemi s kojima se suočava svijet i njegovi stanovnici neće se učinkovito riješiti sve dok ne uspostavimo drugi oblik ljudske interakcije s prirodom - modificiranjem načina na koji donosimo odluke o tome koliko i kako proizvodimo. Naši najpotrebniji i najracionalniji ciljevi zahtijevaju da uzmemo u obzir temeljne ljudske potrebe i da stvorimo pravedne i održive uvjete za sadašnje i buduće generacije (što također podrazumijeva brigu za očuvanje drugih vrsta).

III. Karakteristike kapitalizma u sukobu sa okolinom

Ekonomski sistem koji dominira u gotovo svim krajevima planete je kapitalizam, koji je za većinu ljudi "nevidljiv" kao i zrak koji udišu. Mi smo, u stvari, izvanzemaljci svjetskog sistema, baš kao što su i ribe vode vode u kojoj plivaju. To je etika kapitalizma, njegove perspektive i način razmišljanja koji se asimiliramo i kojima se privikavamo kad odrastemo. Nesvjesno saznajemo da pohlepa, iskorištavanje radnika i konkurencija (između ljudi, preduzeća i država) nisu samo prihvatljivi, već zapravo i dobri za društvo, jer pomažu našoj ekonomiji da djeluje „efikasno“.

Razmotrimo neke ključne aspekte sukoba kapitalizma sa održivošću životne sredine:

A. Kapitalizam je sistem koji se mora neprestano širiti

Kapitalizam bez rasta je oksimoron: kad rast prestane, sistem ulazi u krizno stanje koje posebno trpe nezaposleni. Osnovna vodilja kapitalizma i njegov čitav razlog postojanja je postizanje profita i bogatstva kroz proces akumulacije (štednje i investicija). Ne prepoznaje ograničenja vlastitog samoširenja - niti ekonomije u cjelini; niti u dobicima koje žele bogati; niti u porastu potrošnje koji je podstaknut da generira veću dobit ili korporacije. Životna sredina postoji ne kao mjesto s inherentnim granicama unutar kojeg ljudska bića moraju živjeti zajedno s drugim vrstama, već kao kraljevstvo koje treba eksploatirati u procesu sve veće ekonomske ekspanzije.

U stvari, preduzeća, prema unutrašnjoj logici kapitala, koja je ojačana konkurencijom, moraju ili „rasti ili umrijeti“ - poput samog sistema. Malo se može učiniti za povećanje profita kada je rast spor ili nikakav. U takvim okolnostima malo je razloga za investiranje u nove kapacitete, čime se zatvara mogućnost ostvarivanja nove dobiti od novih investicija. U stagnirajućoj ekonomiji radnici mogu biti stisnuti radi veće dobiti. Mjere poput smanjenja broja i zahtijevanja od onih koji ostaju da „rade više s manje“, prijenosa troškova penzijskog i zdravstvenog osiguranja na radnike i automatizacije koja smanjuje broj potrebnih radnika mogu ići samo do do određene tačke bez daljnje destabilizacije sistema. Ako je korporacija dovoljno velika, može poput Wal-Marta prisiliti dobavljače, u strahu od gubitka posla, da smanje cijene. Ali ta sredstva nisu dovoljna da zadovolje ono što je, u stvari, nezasitna potraga za većom dobiti, uz koju su korporacije neprestano primorane da se bore protiv svojih konkurenata (često uključujući i kupovinu) kako bi povećale tržišni udeo i prihod za prodaja.

Istina je da se sistem može nastaviti kretati naprijed, donekle, kao rezultat financijskih špekulacija izazvanih porastom duga, čak i usred sporo rastućeg trenda u osnovnoj ekonomiji. Ali to znači, kao što smo vidjeli iznova i iznova, rast financijskih balona koji neizbježno pucaju. [24] U kapitalizmu ne postoji alternativa neodređenom širenju "stvarne ekonomije" (npr. Proizvodnje), bez obzira na stvarne ljudske potrebe, potrošnju ili životnu sredinu.

Još uvijek se može smatrati da je kapitalistička ekonomija nula-rasta teoretski moguća, ali ipak uspijeva zadovoljiti osnovne ljudske potrebe. Pretpostavimo da sav onaj profit koji korporacije ostvaruju (nakon zamjene zastarjele opreme ili objekata) kapitalisti troše za vlastitu potrošnju ili daju radnicima kao plaće i beneficije i troše ih. Kapitalisti i radnici trošili bi taj novac, kupujući proizvedene robe i usluge, a ekonomija bi mogla ostati u stalnom stanju, na nivou ne-rasta (ono što je Marx nazivao "jednostavnom reprodukcijom", a ponekad se nazivao "stabilnim stanjem"). . Budući da ne bi bilo ulaganja u nove proizvodne kapacitete, ne bi bilo ni ekonomskog rasta i akumulacije, a ne bi bilo ni profita.

Međutim, postoji mali problem s ovom "kapitalističkom utopijom bez rasta": ona krši osnovnu silu kretanja kapitalizma. Ono za šta se kapital bori i predstavlja svrhu svog postojanja je samo širenje. Zašto bi kapitalisti, koji u svim vlaknima svog bića vjeruju da imaju osobno pravo na dobit od posla i koji su na putu da akumuliraju bogatstvo, jednostavno trošili ekonomski višak koji im je na raspolaganju na vlastitu potrošnju ili (jako puno manje) da li bi je predali radnicima da je sami troše - umjesto da traže proširenje svog bogatstva? Ako se ne ostvaruje dobit, kako se u kapitalizmu mogu izbjeći ekonomske krize? Suprotno tome, jasno je da će vlasnici kapitala, sve dok su ovi imovinski odnosi na snazi, sve što im njihova moć omogućava da maksimiziraju dobit koju akumuliraju. Ekonomija u stabilnom stanju ili konstantna kao stabilno rješenje može se zamisliti samo ako je odvojena od društvenih odnosa kapitala.

Kapitalizam je sistem koji neprestano generira rezervnu vojsku nezaposlenih; značajno je da je puna zaposlenost rijetkost koja se javlja samo pri vrlo visokim stopama rasta (koje su, shodno tome, opasne po ekološku održivost). Uzimajući primjer Sjedinjenih Država, pogledajmo što se događa sa službenim brojem "nezaposlenih" kada ekonomija raste različitim stopama tokom perioda od šezdeset godina.

Kao pozadinu, napomenimo da američko stanovništvo svake godine raste za nešto manje od 1 posto, kao i neto broj novih članova ekonomski aktivnog stanovništva. Prema trenutnim mjerenjima nezaposlenosti u SAD-u, da bi se osoba smatrala službeno nezaposlenom, posao je morala tražiti u posljednja četiri tjedna i ne može raditi na skraćenom radnom vremenu. Ljudi bez posla, koji nisu tražili posao u posljednja četiri tjedna (ali koji su tražili u posljednjih godinu dana), bilo zato što smatraju da nema dostupnih poslova ili zato što misle da nisu kvalificirani za one koji su dostupni, klasificirani su kao „obeshrabreni ”I ne računaju se kao službeno nezaposleni. Ostali „marginalno vezani radnici“, koji nedavno nisu tražili posao, ne zato što su bili „obeshrabreni“, već iz drugih razloga, poput nedostatka pristupačne brige o djeci, također su isključeni iz službene brojke nezaposlenosti. Štaviše, oni koji rade sa skraćenim radnim vremenom, ali koji žele raditi puno radno vrijeme, službeno se ne smatraju nezaposlenima. Stopa nezaposlenosti za sveobuhvatniju definiciju Zavoda za statistiku rada, koja također uključuje kategorije koje smo gore razvili (na primjer, obeshrabreni radnici, marginalno privrženi radnici, radnici sa skraćenim radnim vremenom koji žele posao sa punim radnim vremenom) praktički je dvostruko veća od službene Stope nezaposlenosti u SAD-u U sljedećoj analizi fokusiramo se isključivo na službene podatke o nezaposlenosti.

Promjene u nezaposlenosti sa različitim stopama rasta privrede (1949-2008)

Dakle, šta vidimo u odnosu između ekonomskog rasta i nezaposlenosti u posljednjih šest decenija?

1. Tokom jedanaest godina vrlo usporenog rasta, manje od 1,1 posto godišnje, nezaposlenost se povećavala svake od tih godina.

2. U 70 posto (9 od 13) godina u kojima je BDP rastao između 1,2 i 3 posto, nezaposlenost je također rasla.

3. Tijekom dvadeset i tri godine kada je američka ekonomija rasla znatno brzo (3,1 do 5 posto svake godine), nezaposlenost je također rasla u tri godine, a smanjenje nezaposlenosti za većinu je bilo vrlo oskudno od ostatka.

4. Samo u trinaest godina u kojima je BDP rastao više od 5 posto godišnje, nezaposlenost nije rasla.

Uprkos činjenici da se ova tabela temelji na kalendarskim godinama i da ne prati ekonomske cikluse, koji naravno ni najmanje ne odgovaraju kalendaru, jasno je da, ako stopa rasta BDP-a nije značajno viša od stope rasta BDP-a rast stanovništva, stanovništvo gubi posao. Ako je usporen rast ili njegovo odsustvo problem za vlasnike preduzeća koji pokušavaju povećati svoju dobit, to je katastrofa za radničku klasu.

Ono što nam ovo govori je da je kapitalistički sistem vrlo osnovni instrument u smislu pružanja radnih mjesta u odnosu na rast - ako je rast opravdan stvaranjem novih radnih mjesta. Trebala bi biti stopa rasta od oko 4 ili više posto, prilično daleko od prosječne stope rasta, da bi se problemi nezaposlenosti riješili u današnjem američkom kapitalizmu. Još je gora činjenica da od četrdesetih godina prošlog stoljeća takve stope rasta jedva da se postižu u američkoj ekonomiji, osim u vrijeme rata.

B. Proširenje dovodi do investicija u inostranstvo u potrazi za sigurnim izvorima sirovina, jeftine radne snage i novih tržišta

Kada se kompanije šire, zasićuju ili gotovo lokalno tržište i traže nova tržišta u inostranstvu kako bi prodale svoju robu. Pored toga, oni i njihove vlade (rade u korporativnim interesima) pomažu osigurati pristup i kontrolu nad ključnim prirodnim resursima poput nafte i raznih minerala. Usred smo procesa „otimanja zemlje“, jer privatni kapital i vladini državni fondovi nastoje da steknu kontrolu nad velikim dijelovima zemlje širom svijeta za proizvodnju hrane i ulaznih usjeva. za biogoriva na vlastitim tržištima. Procjenjuje se da je oko 30 miliona hektara zemlje (gotovo dvije trećine obradivih površina u Europi), većina u Africi, nedavno stečeno ili je u procesu stjecanja od bogatih zemalja i međunarodnih korporacija. [25]

Globalna konfiskacija zemlje (čak i „legalnim“ sredstvima) može se smatrati dijelom povijesti imperijalizma. Istorija vijekova širenja i pljačke po Evropi dobro je dokumentovana. Ratovi u Iraku i Afganistanu koje vode SAD slijede isti opći povijesni obrazac i jasno su povezani s američkim pokušajima da uspostave kontrolu nad glavnim izvorima nafte i plina. [26]

Danas multinacionalne (ili transnacionalne) korporacije traže svijet po resursima i mogućnostima gdje god ih mogu pronaći, iskorištavajući jeftinu radnu snagu u siromašnim zemljama i pojačavajući, umjesto smanjujući, imperijalističke podjele. Rezultat je daleko hrabrije globalno iskorištavanje prirode i veće razlike u bogatstvu i moći. Takve korporacije imaju lojalnost samo sopstvenim bilansima stanja.

C. Sistem koji se po svojoj prirodi mora rasti i širiti na kraju će se sudariti s ograničenošću prirodnih resursa

Nepovratno iscrpljivanje prirodnih resursa ostaviće buduće generacije da im ne mogu pristupiti. U procesu proizvodnje koriste se prirodni resursi - nafta, plin, ugalj (gorivo), voda (u industriji i poljoprivredi), drveće (drvo i papir), mnoštvo mineralnih nalazišta (poput željezne rude, bakra i boksit) itd. Neki resursi, kao što su šume i banke riba, su ograničeni, ali se mogu obnoviti prirodnim procesima ako se koristi planirani sistem koji je dovoljno fleksibilan da se može promijeniti kada to uslovi zahtijevaju. Buduća upotreba drugih resursa - nafte i plina, minerala, vodonosnika u nekom pustinjskom ili suvom području (prapovijesno taložena voda) - zauvijek je ograničena na odredbe koje trenutno postoje. Voda, zrak i tlo biosfere mogu i dalje dobro funkcionirati za živa bića na planeti samo ako zagađenje ne prelazi njihov ograničeni kapacitet za asimilaciju i ublažavanje štetnih efekata.

Vlasnici preduzeća i menadžeri uglavnom uzimaju u obzir kratki rok svog poslovanja - većina gleda na naredne tri ili pet godina, ili, rijetko, i do deset godina. To je način na koji oni moraju funkcionirati zbog nepredvidivih uslova poslovanja (razdoblja poslovnog ciklusa, konkurencija drugih korporacija, cijene potrebnih inputa itd.) I zahtjeva špekulanata koji traže povratak u kratkom roku. Tada djeluju na načine koji su potpuno izvan prirodnih granica njihovih aktivnosti - kao da postoji neograničena količina resursa koje treba iskoristiti. Čak i ako stvarnost ograničenja prodre u njihovu svest, ona samo povećava brzinu eksploatacije datog resursa, koji se izvlači što je brže moguće, omogućavajući mobilnost kapitala u nova područja eksploatacije. Kada svaki pojedinačni kapital teži stvaranju dobiti i akumulaciji kapitala, niz odluka koje donose šteti društvu u cjelini.

Vrijeme prije iscrpljenja bazena neobnovljivih resursa ovisi o veličini bazena i njegovoj brzini ekstrakcije. Iako će nestanak određenih resursa biti udaljen stotinama godina (pod pretpostavkom da stopa rasta ekstrakcije ostaje ista), ograničenja za neke važne - naftu i određene minerale - nisu baš daleko. Na primjer, predviđanja o vrhuncu nafte variraju među energetskim analitičarima - uzimajući konzervativne procjene samih kompanija, brzinom kojom se nafta trenutno koristi, poznate rezerve će se potrošiti u narednih pedeset godina. Vrhunska perspektiva nafte predviđa se u brojnim korporativnim, vladinim i naučnim izvještajima. Danas se ne postavlja pitanje hoće li vrh nafte doći uskoro, već koliko brzo. [27]

Čak i ako upotreba ne raste, poznate naslage fosfora - temeljnog elementa gnojiva - koje se mogu iskoristiti na osnovu trenutne tehnologije, iscrpit će se u ovom stoljeću. [28]

Suočeni s ograničenjem prirodnih resursa, ne postoji racionalan način za uspostavljanje reda prioriteta u modernom kapitalističkom sistemu, u kojem je dodjela osnovnih proizvoda odgovornost tržišta. Kad vađenje počne opadati, kao što se predviđa s naftom u bliskoj budućnosti, porast cijena izvršit će još veći pritisak na ono što se donedavno moglo pohvaliti svjetskim kapitalizmom: navodno prosperitetna "srednja klasa". radnici u glavnim zemljama.

Dobro dokumentirani pad mnogih okeanskih vrsta riba, gotovo do izumiranja, primjer je kako se obnovljivi izvori mogu iscrpiti. U pojedinačnim su kratkoročnim interesima vlasnika ribarskih brodova - od kojih neki rade u integriranim razmjerima, ribareći, prerađuju i zamrzavaju ribu - kako bi maksimalizirali ulov. Zbog toga se riba lovi. Niko ne štiti zajedničke interese. U sistemu kojim se generalno upravlja privatnim interesom i akumulacijom, država to često nije u stanju. To se obično naziva zajedničkom tragedijom. Ali to bi trebalo nazvati tragedijom privatnog iskorištavanja zajedničkog dobra.

Situacija bi bila vrlo različita da resursima upravljaju zajednice koje su zainteresirane za njegov kontinuitet, a ne velike korporacije. Korporacije su subjekti s jedinim ciljem maksimiziranja profita u kratkom roku - nakon čega se mobiliziraju, ostavljajući za sobom pustoš. Iako ne postoje prirodna ograničenja za ljudske ambicije, postoje ograničenja, kako svakodnevno učimo, mnogim resursima, uključujući „obnovljive izvore energije“, poput produktivnosti mora. (Vjeruje se da je grabež ribe s obale Somalije zbog prekomjernog ulova velikih kompanija jedan od uzroka porasta piraterije koja muči međunarodnu plovidbu u tom području. Zanimljivo je da je susjedna kenijska ribička industrija trenutno se oporavlja zbog pirata koji također drže velike flotile izvan područja).

Eksploatacija obnovljivih resursa prije nego što se oni mogu obnoviti, razumijeva se kao „prekomjerno iskorištavanje“ resursa. To se događa ne samo s velikim ribarstvom, već i sa rezervoarima podzemne vode (na primjer, vodonosnik Oglala u Sjedinjenim Državama, velika područja sjeverozapadne Indije, sjeverne Kine i brojnih regija sjeverne Afrike. i Bliski Istok), tropskim šumama, pa čak i tlima.

Ekolog sa Univerziteta Duke John Terborgh opisao je nedavno putovanje u malu afričku zemlju u kojoj se strana ekonomska eksploatacija kombinira s nemilosrdnim grabežanjem resursa.

Kamo god sam išao, strani poslovni interesi iskorištavali su resurse nakon potpisivanja ugovora s autokratskom vladom. Iz tropske šume izlazili su ogromni trupci promjera četiri do pet stopa, nafta i plin izvozili su se iz obalnog područja, prava ribolova prodana su stranim interesima, a istraživanje nafte i minerala je bilo u toku. odlazak u zatvorenom. Iskorištavanje resursa u Sjevernoj Americi tokom pet stoljeća nakon otkrića slijedilo je tipičan slijed - riba, kože, divljač, drvo, uzgoj djevičanskog tla - ali zbog znatno proširenih razmjera današnje ekonomije i dostupnosti bezbroj sofisticirane tehnologije, eksploatacija svih resursa u siromašnim zemljama sada se događa istovremeno. Za nekoliko godina resursi ove afričke zemlje i njoj sličnih potpuno će se iscrpiti. I šta će se onda dogoditi? Ljudi tamo trenutno uživaju u iluziji prosperiteta, ali to je samo iluzija, pa se ne pripremaju ni za šta drugo. A ni mi. [29]

D. Sistem usmjeren ka eksponencijalnom rastu u potrazi za profitom neizbježno će nadići granice planete

Može se smatrati da se Zemljin sistem sastoji od kritičnog broja biogeokemijskih procesa koji su stotinama miliona godina služili za reprodukciju života. U posljednjih 12 hiljada godina svjetska klima poprimila je relativno benigni oblik povezan sa geološkom erom poznatom kao holocen, tokom koje je civilizacija nastajala i razvijala se. Sada je, međutim, društveno-ekonomski sistem kapitalizma narastao do razmjera koji prelazi temeljne planetarne granice - ciklus ugljenika, azota, tla, šuma, okeana. Sve više i više fotosintetskih proizvoda (povezanih sa zemljom), do 40 posto, objašnjava se ljudskom proizvodnjom. Svi ekosustavi na Zemlji su u vidljivom padu. Sa sve većim razmjerom svjetske ekonomije, pukotine nastale u zemljinom metabolizmu ljudskim ponašanjem postaju sve ozbiljnije i višestruke. Ali potražnja za većim ekonomskim rastom i većom akumulacijom, čak i u najbogatijim zemljama, upisana je u kapitalistički sistem. Kao rezultat toga, svjetska ekonomija je u velikom balonu.

Štoviše, u prirodi trenutnog sistema nema ničega što nam omogućava da se zaustavimo prije nego što bude prekasno. Da bi to učinili, potrebne su druge snage sa dna društva.

E. Kapitalizam nije samo ekonomski sistem - on stvara politički, pravosudni i socijalni sistem za održavanje sistema bogatstva i akumulacije.

U kapitalizmu su ljudi u službi ekonomije i zamišljeno je da trebaju sve više i više kako bi ekonomija i dalje radila. Ogromna i, prema riječima Josepha Schumpetera, "razrađena psihotehnika oglašavanja" apsolutno je neophodna da bi se ljudi zadržali da kupuju. [30] Moralno se sistem zasniva na pretpostavci da će svaki, slijedeći vlastiti interes (pohlepu), promovirati opći interes i rast. Adam Smith je to objasnio na sljedeći način: "Ne čekamo večeru zbog dobročinstva mesara, pivara i pekara, već zbog brige koju vode prema vlastitim interesima" [31]. Drugim riječima, individualna pohlepa (ili potraga za bogatstvom) pokreće sistem i ljudske potrebe se zadovoljavaju kao puki nusproizvod. Ekonomist Duncan Foley nazvao je ovaj prijedlog i ekonomske i socijalne iracionalnosti koje generiraju "Adamovom zabludom". [32]

Stavovi i dobri običaji neophodni za pravilno funkcioniranje takvog sistema, kao i oni neophodni za napredak u društvu - pohlepa, individualizam, konkurentnost, iskorištavanje trećih strana, konzumerizam (potreba da se kupuje sve više i više stvari, koje nisu povezane sa potrebe, pa čak i sreća) - usađuju se u ljude iz škole, medija i na radnom mjestu. Naslov knjige Benjamin Barber - Potrošeni: kako tržišta korumpiraju djecu, infantiliziraju odrasle i progutaju sve građane - krajnje je sugestivan.

Pojam odgovornosti prema drugima i prema zajednici, koja je temelj etike, nagriza u takvom sistemu. Po riječima Gordona Gekka - izmišljenog lika iz filma Oliver Stone Stone Wall Street - "pohlepa je dobra." Danas, suočeni sa ogromnim negodovanjem javnosti, s financijskim kapitalom koji donosi velike dividende od državne pomoći, kapitalisti su još jednom propovijedali s propovjedaonice na sebičnost kao temelj društva. 4. novembra 2009. godine, izvršni direktor Barclay-a John Varley izjavio je sa govornice na Trafalgar Squareu u Londonu da "profit nije sotonski". Prije nekoliko sedmica, 20. oktobra, međunarodni savjetnik Goldman Sachsa Brian Griffiths izjavio je nakon okupljanja u katedrali Svetog Pavla u Londonu da je „Isusova zapovijed da volimo druge kao sebe priznanje sebičnost. "[33]

Bogati ljudi vjeruju da svoje bogatstvo zaslužuju napornim radom (vlastitim ili predaka) i, možda, srećom. Činjenica da su njihovo bogatstvo i prosperitet izgrađeni socijalnim radom nebrojenih drugih ljudi je umanjena. Siromašne vide - a siromašni se često slažu - kao nositelje nekih nedostataka, poput lijenosti ili nedostatka obrazovanja. Strukturne prepreke koje sprečavaju većinu ljudi da značajno poboljšaju svoje životne uslove su takođe svedene na minimum. Ovakav pogled na svakog pojedinca kao na zaseban ekonomski entitet koji se prvenstveno bavi vlastitom (i porodičnom) dobrobiti, skriva našu humanost i zajedničke potrebe. Ljudi nisu suštinski sebični, ali ih se potiče da tako postupaju zbog pritisaka i karakteristika sistema. Napokon, ako se svaka osoba ne brine o sebi u sistemu u kojem je "čovjek čovjekov vuk", ko će?

Osobine koje njeguje kapitalizam obično se smatraju urođenim svojstvima "ljudske prirode", pa je nezamislivo organiziranje društva oko ciljeva koji nadilaze profit. Ali ljudi su očito sposobni za širok spektar mogućnosti, od velike okrutnosti do velike žrtve za neki cilj, od brige za druge do istinskog altruizma. "Instinkt ubojice" koji nam je navodno svojstven iz našeg evolucijskog pretka - sa "dokazima" da su čimpanze ubijale tuđe bebe - dovodi se u pitanje uzimajući kao referencu mirne karakteristike drugih hominida poput gorila i bonoba (toliko usko povezanih ljudi kao što su čimpanze). [34] Studije ljudskih beba takođe su pokazale da iako je sebičnost ljudska osobina, to su i saradnja, empatija, altruizam i dobrota. [35] Pored osobina koje smo naslijedili od svojih predaka hominida, istraživanje o predkapitalističkim društvima ukazuje na to da su ona poticala i izražavala vrlo različite obrasce od onih kapitalističkih društava. Kao što je to sažeo Karl Polanyi: „Zapanjujuće otkriće novijih istorijskih i antropoloških istraživanja je da je ekonomija čovjeka, po pravilu, ugrađena u njegove društvene odnose. Ne djeluje u svrhu zaštite svog pojedinačnog interesa u posjedu materijalnih dobara; on djeluje kako bi zaštitio svoj društveni prestiž, svoja socijalna prava i svoja društvena dobra “[36]. U svom članku iz 1937. godine o "Ljudskoj prirodi" za Enciklopediju društvenih nauka, John Dewey je zaključio - u terminima koje su verifikovale sve kasnije društvene nauke - da:

Sadašnje kontroverze između onih koji potvrđuju suštinsku čvrstinu ljudske prirode i onih koji vjeruju u veći raspon modifikacija uglavnom su usmjereni na budućnost rata i budućnost konkurentnog ekonomskog sistema motivisanog privatnom dobiti. Opravdano je bez dogmatizma reći da i antropologija i istorija podržavaju one koji žele modificirati ove institucije. Očigledno je da su mnoge prepreke promjenama koje su pripisane ljudskoj prirodi zapravo zbog inertnosti institucija i dobrovoljne želje moćnih klasa da zadrže postojeći status. [37]

Kapitalizam je jedinstven među društvenim sistemima po svom aktivnom, ekstremnom promicanju ličnog interesa ili „posesivnog individualizma“. [38] Stvarnost je takva da su nekapitalistička ljudska društva napredovala tokom dugog perioda - više od 99 posto vremena od pojave anatomski modernih ljudi - promovišući druge osobine poput dijeljenja i grupne odgovornosti. Nema razloga za sumnju da bi se ovo moglo ponoviti. [39]

Incestualna veza koja danas postoji između poslovnih interesa, politike i zakona razumno je očigledna većini promatrača. [40] To uključuje očito podmićivanje ili suptilnije načine kupovine, prijateljstva i utjecaja putem doprinosa u kampanji i lobiranja. Nadalje, među političkim vođama se razvila kultura zasnovana na zapovijedi da je ono što je dobro za kapitalistički biznis dobro i za zemlju. Stoga politički lideri sve više sebe doživljavaju kao političke poduzetnike ili pandane ekonomskim poduzetnicima i redovito se uvjeravaju da ono što rade za korporacije dobivaju sredstva koja će im pomoći da budu ponovno izabrani to je zapravo u javnom interesu. Unutar pravnog sistema, interesi kapitalista i njihovih preduzeća dobijaju gotovo sve beneficije.

S obzirom na moć koju poslovni interesi vrše nad ekonomijom, državom i medijima, izuzetno je teško izvršiti temeljne promjene kojima se protive. Zbog toga je gotovo nemoguće imati energetsku politiku, zdravstveni sistem, poljoprivredu i prehrambeni sistem, industrijsku politiku, politiku razmjene, obrazovanje itd. neka zvuči ekološki.

IV. Karakteristike kapitalizma u sukobu sa socijalnom pravdom

Gore opisane karakteristike kapitalizma - potreba za rastom; guranje ljudi da kupuju sve više i više; širenje u inostranstvo; korištenje resursa bez obzira na buduće generacije; višak izvan planetarnih granica; i pretežnu ulogu koju ekonomski sistem vrši nad moralnim, pravnim, političkim i kulturnim oblicima društva - to su vjerovatno osobine kapitalizma koje najviše štete okolišu. Ali postoje i druge karakteristike sistema koje imaju ogroman utjecaj na socijalnu pravdu. Važno je pažljivije pogledati one društvene kontradikcije ugrađene u sistem.

A. S prirodnim funkcioniranjem sistema nastaje velika razlika između bogatstva i dohotka

Postoji logična veza između uspjeha i neuspjeha kapitalizma. Siromaštvo i bijeda dobrog dijela svjetske populacije nije nesreća, nehotični nusproizvod sistema, koji se može ukloniti manjim prilagodbama ovdje ili tamo. Sjajna akumulacija bogatstva - kao direktna posljedica načina na koji kapitalizam funkcionira na nacionalnoj i međunarodnoj razini - istovremeno je i uporno proizvodila glad, pothranjenost, zdravstvene probleme, nedostatak vode, sanitarnih usluga i raširenu bijedu za veliki dio stanovništva. stanovnici planete. Nekoliko bogatih okreće se mitologiji da su velike razlike zapravo neophodne. Na primjer, kao što je gore spomenuti Brian Griffiths, savjetnik Goldman Sachs International-a, tvrdio: "Moramo tolerirati nejednakost kao način za postizanje većeg napretka i mogućnosti za sve." [41] Ono što je dobro i za bogate - po njihovom mišljenju - slučajno je dobro i za društvo u cjelini, uprkos činjenici da su mnogi i dalje u vječnom stanju siromaštva.

Većina ljudi mora raditi da bi zaradila platu koja će im omogućiti da zarade ono što je neophodno za život. Ali, zbog načina na koji sistem funkcionira, postoji veliki broj ljudi koji su nesigurno povezani s poslom, zauzimajući „posljednje stepenice ljestvice“.Oni se zapošljavaju u sezonama rasta i otpuštaju se usporavanjem rasta ili zato što njihov rad više nije potreban iz drugih razloga - Marx je ovu grupu nazvao "industrijskom rezervnom vojskom". [42] S obzirom na sistem procvata i kraha, u kojem je dobit glavni prioritet, postojanje grupe subjekata u rezervnoj vojsci nije samo prikladno; to je apsolutno neophodno za dinamiku sistema. Služi, prije svega, za održavanje niskih plaća. Sistem, bez značajne vladine intervencije (putem visokih poreza na dohodak i znatno progresivnih poreza na dohodak), stvara ogromnu nejednakost dohotka i bogatstva, koja se prenosi s generacije na generaciju. Proizvodnja velikog bogatstva i istovremeno ogromnog siromaštva unutar i između zemalja nije slučajnost - bogatstvo i siromaštvo zapravo su dvije strane iste medalje.

U 2007. godini 1 posto stanovništva Sjedinjenih Država kontroliralo je 33,8 posto bogatstva države, dok je 50 posto stanovništva posjedovalo 2,5 posto. U stvari, 400 najbogatijih pojedinaca iznosilo je 2007. godine 1,54 biliona dolara - približavajući se posljednjih 150 miliona ljudi (što je ukupno iznosilo 1,6 biliona dolara). Na globalnom nivou, bogatstvo 793 milijardera na svijetu trenutno je više od 3 bilijuna američkih dolara - što je oko 5 posto ukupnog svjetskog prihoda (60,3 bilijuna američkih dolara u 2008. godini). Samo 9 miliona ljudi na svijetu (oko jedne desetine 1 posto svjetske populacije) označenih kao "pojedinci visoke neto vrijednosti" trenutno ima bogatstvo od 35 biliona dolara - što je ekvivalentno više od 50 posto svjetskog prihoda. [43] Kako se bogatstvo sve više koncentrira, bogati dobivaju sve veću političku moć i oni će se potruditi da zadrže što više novca - na štetu onih iz nižih slojeva. Većinu proizvodnih snaga u društvu, poput fabrika, mašina, sirovina i zemlje, kontrolira relativno mali procenat stanovništva. I, naravno, većina ljudi ne vidi ništa loše u ovom navodnom prirodnom poretku stvari.

B. Robe i usluge su raspodijeljene prema platežnoj sposobnosti

Siromašni nemaju pristup pristojnim domovima ili odgovarajućim obrocima hrane, jer nemaju „efektivnu“ potražnju - iako sigurno imaju biološke zahtjeve. Sva roba je roba. Ljudi bez dovoljne efektivne potražnje (novca) u kapitalističkom sistemu nemaju pravo ni na jednu određenu vrstu robe - bilo da je to luksuzni predmet poput dijamantske narukvice ili ogromne vile, ili su to vitalne potrebe poput zdravog okoliša , sigurni izvori hrane ili kvalitetna medicinska njega. Pristup svim proizvodima ne određuje želja ili potreba, već raspoloživost novca ili kredita za njihovu kupovinu. Na taj način, sistem koji svojim jednostavnim djelovanjem stvara nepravdu i drži radničke nadnice depresivnima, osigurava da mnogi (u nekim društvima, većina) neće imati pristup zadovoljavanju osnovnih potreba ili onoga što bismo mogli smatrati životom dostojan.

Treba napomenuti da su, u periodima kada su sindikati i političke stranke bili jaki, neke kapitalističke zemlje u Evropi uspostavile mrežu programa socijalne sigurnosti, poput univerzalnog zdravstvenog sistema, dobroćudnijeg od Sjedinjenih Država. To se dogodilo kao rezultat borbe ljudi koji su tražili da vlada obezbedi ono što tržište ne pruža - egalitarno zadovoljenje nekih osnovnih potreba.

C. Kapitalizam je sistem obilježen ponavljajućom ekonomskom recesijom

U uobičajenom poslovnom ciklusu, fabrike i sve industrije proizvode sve više i više tokom faze buma - pod pretpostavkom da se nikad neće završiti i ne želeći propustiti priliku - što uzrokuje prekomjernu proizvodnju i prekomjerni kapacitet, što dovodi do recesije. Drugim riječima, sistem je sklon krizama, tijekom kojih siromašni i oni koji se smatraju siromašnima trpe najveći teret. Recezije se javljaju s određenom pravilnošću, dok su depresije mnogo rjeđe. Trenutno smo u dubokoj recesiji ili mini depresiji (s 10 posto službene nezaposlenosti) i mnogi misle da smo pukom srećom izbjegli veliku depresiju. Imajući ovo na umu, od sredine 1850-ih u SAD-u su bile trideset i dvije recesije ili depresije (ne uključujući sadašnju) - sa prosječnim trajanjem kontrakcije od 1945. oko deset mjeseci i prosječnim širenjem između kontrakcija sa prosječno trajanje šest godina. [44] Ironično, s ekološke točke gledišta, velike recesije - iako su nanijele ozbiljnu štetu mnogim ljudima - zapravo su korist, jer manja proizvodnja generira manje zagađenja atmosfere, vode i zemljišta.

V. Prijedlozi za ekološku reformu kapitalizma

Postoje ljudi koji u potpunosti razumiju ekološke i socijalne probleme koje kapitalizam uzrokuje, ali vjeruju da ih treba reformirati. Prema Benjaminu Barberu: „Borba za dušu kapitalizma je [...] borba između ekonomskog tijela nacije i njene građanske duše: borba za postavljanje kapitalizma na njegovo pravo mjesto, gdje on služi našem priroda i potrebe, umjesto manipuliranja i proizvodnje hirova i želja. Spašavanje kapitalizma znači njegovo usklađivanje s duhom - razboritošću, pluralizmom i „javnom stvari“ […] koja definira našu građansku dušu. Revolucija duha ”. [45] William Greider napisao je knjigu pod nazivom Duša kapitalizma: otvaranje puteva moralnoj ekonomiji. A postoje knjige Paula Hawkena, Amory Lovins i L. Hunter Lovins koje pokušavaju prodati potencijal "zelenog kapitalizma" i "prirodnog kapitalizma". [46] Ovdje nam je rečeno da se možemo obogatiti, možemo nastaviti rasti ekonomiju i beskrajno povećavati potrošnju - i istovremeno spasiti planetu! Koliko dobro može biti? Mali je problem - sistem koji ima jedan cilj, maksimiziranje dobiti, nema dušu, nikada ne može imati dušu, nikada ne može biti zelen i po svojoj prirodi mora manipulirati i proizvoditi hirove i nedostatke.

Postoji značajan broj ekoloških mislilaca i aktivista. Oni su istinski dobri i dobronamjerni ljudi koji se brinu o zdravlju planete, a većina ih zanima i socijalna pravda. Međutim, postoji problem koji oni ne mogu zaobići - kapitalistički ekonomski sistem. Čak i sve veći broj pojedinaca koji kritiziraju sistem i njegove "tržišne neuspjehe" često završavaju s "rješenjima" koja ukazuju na strogo kontrolirani "ljudski" i ne-korporativni kapitalizam, umjesto da napuštaju granice kapitalizma. Oni nisu u stanju smisliti, a kamoli promovirati ekonomski sistem s različitim ciljevima i procesima donošenja odluka - onaj koji stavlja naglasak na ljudske i ekološke potrebe, za razliku od profita.

Korporacije se trude predstaviti se kao "zelene". Sada svoju mirnu odjeću možete kupiti i nositi mirne savjesti, jer kompanija pomaže u zaštiti kišnih šuma koristeći manje papira. [47] Newsweek tvrdi da su korporativni giganti poput Dell, Hewlett-Packard, Johnson & Johnson, Intel i IBM u prvih pet zelenih kompanija u 2009. godini zbog upotrebe „obnovljivih“ izvora energije za izvještavanje o emisijama stakleničkih plinova. (ili ih smanjiti) i provoditi formalne politike zaštite okoliša. [48] Možete putovati kamo god želite, bez krivnje, samo kupnjom "kompenzacijskih dijelova" koji navodno ukidaju ekološke učinke vašeg putovanja.

Pogledajmo neke od uređaja predloženih za suočavanje s ekološkim neredom bez narušavanja kapitalizma.

A. Bolje tehnologije koje su energetski efikasnije i koriste manje inputa

Neki prijedlozi za poboljšanje energetske efikasnosti - poput onih koji predlažu kako reciklirati stare kuće tako da zimi trebaju manje energije za grijanje - jednostavno su zdrav razum. Efikasnost mašina, uključujući kućanske aparate i automobile, kontinuirano se povećava i normalni je dio sistema. Uprkos tome koliko se u ovom području može postići, povećanje efikasnosti obično dovodi do nižih troškova i većeg iskorišćenja (i često povećanja veličine, kao što je slučaj sa automobilima), pa se potrošena energija zapravo stariji. Pogrešno usmjeren poticaj za "zelena" biogoriva ogromno šteti okolišu. Ne samo da je hranu i automobilska goriva stavila u direktnu konkurenciju, a na štetu prethodnih, već je ponekad i smanjila ukupnu energetsku efikasnost. [49]

B. Nuklearna energija

Neki naučnici koji se bave klimatskim promjenama, uključujući James Lovelock i James Hansen, nuklearnu energiju vide kao alternativnu energiju i kao djelomičan tehnološki odgovor na upotrebu fosilnih goriva; onaj koji je poželjniji od sve veće upotrebe uglja. Međutim, iako se tehnologija nuklearne energije donekle poboljšala s nuklearnim elektranama treće generacije i s mogućnošću (još nije stvarnost) nuklearnih elektrana četvrte generacije, opasnosti su i dalje ogromne - s obzirom na to trajanje radioaktivnog otpada stotinama ili hiljadama godina, socijalno upravljanje složenim sistemima i visok nivo rizičnosti. Nadalje, izgradnja nuklearnih elektrana traje desetak godina i izuzetno su skupe. Postoje, dakle, razni razlozi (a veliki su buduće generacije) da budemo izuzetno oprezni u pogledu nuklearne energije kao neke vrste rješenja. Kretanje u tom smjeru bilo bi praktički isto što i davanje faustovske ponude. [50]

C. Velika infrastrukturna rješenja

Predložen je ogroman broj projekata ili za izbacivanje CO2 iz atmosfere ili za povećanje refleksije sunca u svemir, sa Zemlje. Tu spadaju: Projekti sekvestracije ugljenika, poput hvatanja CO2 iz elektrana i ubrizgavanja duboko u Zemlju, te prihranjivanje oceana gvožđem kako bi se stimulirao rast algi koje apsorbiraju ugljenik; i poboljšani sistemi za odbijanje sunčeve svjetlosti, poput raspoređivanja velikih bijelih ostrva u okeanima, stvaranje velikih satelita koji odražavaju sunčevu svjetlost i zagađenje stratosfere česticama koje odbijaju svjetlost.

Niko naravno ne zna koji bi štetni efekti mogli proizaći iz takvih izuma. Na primjer, povećani unos ugljika u okeane mogao bi povećati zakiseljavanje, dok bi odbacivanje sumpornog dioksida u stratosferu radi blokiranja sunčeve svjetlosti moglo smanjiti fotosintezu.

Predložene su i brojne niskotehnološke alternative za hvatanje ugljika, poput povećanog pošumljavanja i manipulacije ekološkim tlima radi povećanja njihove organske materije (koja se uglavnom sastoji od ugljika). Većinu njih treba učiniti u svakom slučaju (organski materijali na mnogo načina pomažu u poboljšanju tla). Neki bi mogli pomoći u smanjenju koncentracije ugljenika u atmosferi. Iako se pošumljavanje, koje hvata ugljik iz atmosfere, ponekad shvata kao stvaranje negativnih emisija. Ali niskotehnološka rješenja ne mogu riješiti problem izvaljenog sistema - posebno s obzirom na to da se sadnje sadnih stabala može kasnije izvršiti sječom, a ugljik uskladišten kao organska tvar u tlu kasnije može pretvoriti u CO2 ako se praksa su modificirani.

D. Marketinški sistemi

Omiljeni ekonomski uređaj ovog sistema su tržišta ugljenika koja imaju instrumente za ograničavanje emisija. Oni uključuju postavljanje ograničenja dozvoljene razine emisije gasova, a zatim distribuciju dozvola (bilo kvotom ili na aukciji) koje omogućavaju industrijama da emitiraju ugljen-dioksid i druge stakleničke plinove. Korporacije koje imaju više dozvola nego što im je potrebno mogu ih prodati drugim firmama kojima su potrebne dodatne naknade za zagađivanje. Te šeme nepromjenjivo uključuju "kompenzacije" koja djeluju kao srednjovjekovne indulgencije, omogućavajući korporacijama da nastave onečišćivati ​​sve dok kupuju božansku milost pomažući u smanjenju zagađenja negdje drugdje - recimo, u trećem svijetu.

U teoriji bi tržišta ugljika trebala stimulirati tehnološke inovacije kako bi povećale efikasnost. U praksi nisu uzrokovali smanjenje emisije ugljen-dioksida u onim područjima u koja su uvedeni, poput Evrope. Glavni rezultat ove razmjene bili su ogromni prihodi za neke korporacije i pojedince i stvaranje tržišta primarnih ugljika. [51] Ne postoje značajne kontrole efikasnosti „kompenzatora“, kao ni zabrane promjene uvjeta koji će na kraju rezultirati ispuštanjem ugljičnog dioksida u atmosferu.

SAW. Šta se sada može učiniti?

U nedostatku sistemskih promjena, naravno da su određene stvari učinjene, a još više se može učiniti u budućnosti kako bi se umanjili negativni učinci kapitalizma na okoliš i ljude. Ne postoji poseban razlog zašto Sjedinjene Države ne mogu imati, kao u drugim naprednim kapitalističkim zemljama, bolji sistem socijalnog osiguranja, uključujući univerzalni pristup zdravstvenoj zaštiti. Da bi kontrolirale najozbiljnije probleme okoline, vlade mogu donositi zakone i provoditi propise. Isto se događa i za životnu sredinu ili za izgradnju socijalnih stanova. Porez na ugljik kao što je predložio James Hansen - gdje se 100 posto dividendi vraća u javnost, potičući očuvanje, dok opterećuje one koji imaju velike otiske ugljika i bogatije bogatstvo. Nova termoelektrana na ugljenik (bez zahvata) mogla bi biti zabranjena dok su postojeća zatvorena. [52] Na globalnom nivou, mogao bi promovirati smanjenje i konvergenciju emisije ugljenika, krećući se ka jedinstvenim svjetskim indeksima po stanovniku, sa mnogo dubljim rezovima u bogatim zemljama s većim otiscima ugljika. [53] Problem je u velikom protivljenju ovim moćima vrlo moćnih sila. Stoga se ove vrste reformi provode, nadamo se, ograničene, s marginalnim postojanjem sve dok ne utječu na osnovni proces akumulacije sistema.

Nadalje, problem svih ovih pristupa je u tome što omogućavaju ekonomiji da nastavi pogubnim putem kojim trenutno ide. Možemo i dalje trošiti koliko želimo (ili što god nam prihodi i bogatstvo dopuštaju), trošeći resurse, vozeći veće razdaljine u našim energetski efikasnijim automobilima, trošeći sve vrste proizvoda koje proizvode „zelene“ korporacije, i tako dalje. Sve što moramo učiniti je podržati nove „zelene“ tehnologije (neke od njih, poput onih koje poljoprivredne proizvode pretvaraju u goriva, nisu zelene!) I biti „primijenjene“ odvajanjem smeća koje se može kompostirati ili ponovo upotrijebiti. nekako. Na taj način možemo nastaviti živjeti gotovo isto kao i do sada - u ekonomiji rasta i stalnog dohotka.

Ozbiljnost klimatskih promjena uslijed emisija ugljičnog dioksida i drugih stakleničkih plinova koje je generirao čovjek dovela je do ideja da je potrebno samo smanjiti emisiju ugljika (što je već samo po sebi problem). Međutim, stvarnost je takva da postoje brojni međusobno povezani i rastući ekološki problemi zbog sistema koji ovisi o beskonačnoj ekspanziji akumulacije kapitala. Ono što treba smanjiti nije samo ugljični otisak, već i ekološki otisak, što znači smanjenje ili usporavanje ekonomske ekspanzije širom svijeta, posebno u bogatim zemljama. Istovremeno, ekonomije mnogih siromašnih zemalja moraju se proširiti. Nova načela koja bismo mogli promovirati su, dakle, principi održivog ljudskog razvoja. To znači dovoljno za sve i ne više.Ljudski razvoj ne bi bio ometen i mogao bi se uvelike poboljšati u korist svih ako bi se naglasak stavio na njega, a ne na neodrživi ekonomski razvoj.

VII. Drugi ekonomski sistem nije samo moguć - on je od suštinske važnosti

Prethodna analiza, ako je točna, ukazuje na činjenicu da se rješavanje ekološke krize ne može dogoditi u okviru logike trenutnog sistema. U raznim prijedlozima nema nade za uspjeh. Svjetski kapitalistički sistem je neodrživ u: (1) svojoj potrazi za beskrajnom akumulacijom kapitala koji teži proizvodnji koja se mora neprestano širiti da bi ostvarila profit; (2) njegov poljoprivredni i prehrambeni sistem koji zagađuje okoliš, a pritom ne garantira univerzalni kvantitativni i kvalitativni pristup hrani; (3) njegovo neobuzdano uništavanje okoline; (4) njegova kontinuirana reprodukcija i povećanje raslojavanja bogatstva unutar i između zemalja; i (5) potraga za tehnološkim "srebrnim metkom" kako bi se izbjeglo rastuće socijalne i ekološke probleme koji proizlaze iz njegovog vlastitog poslovanja.

Prijelaz na zelenu ekonomiju - za koju vjerujemo da bi također trebala biti socijalistička - bit će naporan proces koji se neće dogoditi preko noći. Nije stvar u "jurišu na Zimsku palaču". Umjesto toga, to je dinamična, višeznačna borba za novi kulturni pakt i novi produktivni sistem. Borba se na kraju vodi protiv sistema kapitala. Međutim, mora početi suprotstavljanjem logici kapitala, nastojeći ovdje i sada stvoriti, u međuprostorima sistema, novi društveni metabolizam ukorijenjen u egalitarizmu, zajednici i održivom odnosu sa zemljom. Osnove za stvaranje održivog ljudskog razvoja moraju proizaći iz sistema kojim dominira kapital, a da ne bude njegov dio, kao što je to ista buržoazija učinila iz "pora" feudalnog društva. [54] Na kraju, ove inicijative mogu postati dovoljno moćne da tvore revolucionarne temelje novog pokreta i novog društva.

Te se borbe u prepadima kapitalističkog društva vode po cijelom svijetu, a previše su brojne i složene da bi se ovdje mogle u potpunosti razviti. Domorodački narodi danas, novom snagom zahvaljujući kontinuiranoj revolucionarnoj borbi u Boliviji, ponovo uvode novu etiku i odgovornost prema zemlji. La Via Campesina, globalna seljačka organizacija, promovira nove oblike organske poljoprivrede, poput MST (Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra) u Brazilu, kao i na Kubi i u Venecueli. Nedavno je venecuelanski predsjednik Hugo Chávez naglasio socijalne i ekološke razloge zbog kojih je bilo neophodno osloboditi se ekonomije zasnovane na prihodu od nafte, pri čemu je Venecuela glavni izvoznik nafte. [55] Pokret za klimatsku pravdu zahtijeva egalitarna i antikapitalistička rješenja klimatske krize. Svugdje se pojavljuju radikalne, u osnovi antikapitalističke strategije, zasnovane na drugim etikama i oblicima organizacije, a ne na motivaciji za profitom; ekosela; promovirano novo urbano okruženje u Curitibi u Brazilu i drugdje; eksperimenti u permakulturi, poljoprivredi u zajednici, industrijskim i poljoprivrednim zadrugama u Venezueli itd. Svjetski socijalni forum dao je glas mnogim od ovih težnji. Kao što je napomenuto, američki ekolog James Gustave Speth rekao je: "Međunarodni pokret za promjene - koji sebe naziva" neodoljivim usponom globalnog antikapitalizma "- jači je nego što mnogi mogu zamisliti i nastavit će dobivati ​​zamah." [56]

Suprotstavljanje logici kapitalizma - s ciljem raseljavanja sistema u cjelini - impozantno će rasti, jer ne postoji druga alternativa, ako zemlja kakvu poznajemo i samo čovječanstvo trebaju preživjeti. Ovdje će se ciljevi ekologije i socijalizma nužno ispuniti. Sve će biti jasnije da raspodjela zemlje, zdravstva, stanovanja itd. morali bi se temeljiti na zadovoljavanju ljudskih potreba, a ne na tržišnim snagama. To je, naravno, lakše reći nego učiniti. Ali to znači da ekonomsko odlučivanje mora biti na lokalnom, regionalnom i multiregionalnom nivou kroz demokratske procese. Moramo se suočiti s pitanjima: (1) Kako možemo zadovoljiti osnovne potrebe za hranom, vodom, skloništem, odjećom, zdravljem i pružiti svima iste obrazovne i kulturne mogućnosti? (2) Koliki bi dio ekonomske proizvodnje trebalo potrošiti i koliko uložiti? I (3) Kako treba usmjeriti investicije? U tom procesu ljudi moraju pronaći najbolje načine za provođenje ovih aktivnosti u pozitivnoj interakciji s prirodom - za poboljšanje ekosistema. Biće potrebni novi oblici demokratije, ističući našu međusobnu odgovornost, kako unutar zajednica, tako i sa onima širom svijeta. Da bi se postigla ova želja, naravno, potrebno je socijalno planiranje na svim nivoima: lokalnom, regionalnom, nacionalnom i međunarodnom - što može biti plodno samo ako postoji i ne samo naizgled za ljude. [57]

Demokratski, razumno egalitarni ekonomski sistem sposoban da ograniči potrošnju nesumnjivo će značiti da će ljudi živjeti s nižim nivoom potrošnje od onoga što se u bogatim zemljama ponekad naziva „klasnim“ životnim stilom. mediji “(koja nikada nije bila univerzalna čak ni u ovim društvima). Jednostavniji način života, uprkos tome što je materijalno „siromašniji“, može biti kulturno i socijalno bogatiji ponovnim povezivanjem ljudi jedni s drugima i s prirodom, te ako mora raditi manje sati kako bi osigurao bitne stvari za život. životni vijek. Mnogi poslovi u bogatim kapitalističkim zemljama su neproduktivni i mogu se eliminirati, što ukazuje na to da se radni dan može skratiti u racionalnije organiziranoj ekonomiji. Slogan koji se ponekad vidi na odbojnicima: "Živite jednostavno da bi drugi jednostavno mogli živjeti" nema previše smisla u kapitalističkom društvu. Živjeti jednostavnim životom, kao što su to radili Helen i Scott Nearing, pokazujući da to može biti korisno i zanimljivo, ne pomaže siromašnima u sadašnjim okolnostima. [58] Međutim, slogan će imati stvarni značaj u društvu pod društvenom (a ne privatnom) kontrolom koja pokušava zadovoljiti osnovne potrebe svih ljudi.

Možda su komunalna vijeća Venecuele - gdje lokalni stanovnici dobijaju resurse i odlučuju o prioritetima za socijalno ulaganje u svojim zajednicama - primjer planiranja na lokalnom nivou za zadovoljenje ljudskih potreba. To je način na koji se mogu zadovoljiti tako važne potrepštine kao što su škole, klinike, putevi, električne i vodovodne mreže. U istinski transformiranom društvu, vijeća zajednica mogu komunicirati s naporima na regionalnom i multiregionalnom nivou. A upotreba viška društva, nakon što se zadovolje osnovne potrebe ljudi, mora se temeljiti na njihovim vlastitim odlukama. [59]

Sama svrha novog održivog sistema, koji je nužan rezultat tih nebrojenih borbi (neophodnih u smislu preživljavanja i ostvarivanja ljudske potencijala), mora biti zadovoljenje osnovnih materijalnih i nematerijalnih potreba svih ljudi, istovremeno štiteći globalno okruženje i lokalni i regionalni ekosustavi. Okoliš nije nešto "vanjsko" za ljudsku ekonomiju kako nalaže naša današnja ideologija; on predstavlja bitnu vitalnu osnovu za sva živa bića. Lijek za "metabolički slom" između ekonomije i okoline uključuje nove načine života, proizvodnje, uzgoja, transporta itd. [60] Takvo društvo mora biti održivo; a održivost zahtijeva suštinsku jednakost ukorijenjenu u egalitarnom načinu proizvodnje i potrošnje.

Konkretno, ljudi bi trebali živjeti bliže svojim radnim mjestima, u zelenom i energetski efikasnom, kao i udobnim domovima, i u zajednicama dizajniranim za javni angažman, s dovoljno prostora, poput parkova i domova zajednice, da se okupe i imaju mogućnosti za zabavu. Potrebna su bolja sredstva za masovni prevoz unutar i između gradova kako bi se smanjila upotreba automobila i kamiona. Željeznica je znatno energetski efikasnija od teretnog prijevoza (413 milja po galonu za benzin po toni nasuprot 155 milja za kamione) i uzrokuje manje smrtnih nesreća, a emitira manje stakleničkih plinova. Voz može nositi teret od 280 do 500 kamiona. Zauzvrat se procjenjuje da jedna željeznička pruga može prevoziti isti broj ljudi koliko traka autocesta. [61] Industrijska proizvodnja trebala bi se temeljiti na ekološkim principima "od kolijevke do kolijevke", gdje su proizvodi i zgrade dizajnirani za malu potrošnju energije, koristeći što više svjetlosti i prirodnog grijanja / hlađenja, jednostavnu konstrukciju kao i jednostavnost upotrebe. ponovna upotreba i osiguravanje da proizvodni proces proizvodi malo ili nimalo otpada. [62]

Poljoprivreda zasnovana na ekološkim principima, koju provode seljačke porodice ili zadruge, ponovno povezujući zemlju sa zemljom na kojoj uzgajaju hranu, pokazala se ne samo kao ili produktivnija od velike proizvodnje, već ima i manji negativni utjecaj na lokalne ekologije. U stvari, mozaici stvoreni na malim farmama prošaranim autohtonom vegetacijom neophodni su za zaštitu ugroženih vrsta. [63]

Moraju se postići bolja postojanja stanovnika siromašnih četvrti, otprilike šestine čovječanstva. Prvo i najvažnije, sistem za koji je potrebna "siromašna planeta", kako je rekao Mike Davis, mora biti zamijenjen sistemom koji ima prostora za hranu, vodu, smještaj i zaposlenje za sve. [64] Za mnoge to može značiti - uz osiguranje zemlje, stana i druge odgovarajuće podrške - povratak u seljački život.

Trebat će manji gradovi, sa stanovnicima koji žive u blizini mjesta gdje se proizvodi njihova hrana i gdje je industrija raštrkana, i to u manjem obimu.

Evo Morales, predsjednik Bolivije, ukazao je na suštinu situacije u svojim komentarima na prelazak na sistem koji promiče "život dobro", a ne "život bolje" kapitalizma. Kao što je rekao na klimatskoj konferenciji u Kopenhagenu u decembru 2009. godine: „Živjeti bolje je iskorištavanje ljudi. Iscrpljuje prirodne resurse. To je sebičnost i individualizam. Dakle, u tim obećanjima kapitalizma nema ni solidarnosti ni komplementarnosti. Ne postoji reciprocitet. Zbog toga se trudimo razmišljati o drugim načinima kako živjeti i živjeti dobro, a ne živjeti bolje. Živjeti bolje uvijek ide na štetu drugog. Živjeti bolje ide po cijenu uništavanja okoliša “. [65]

Dosadašnja iskustva tranzicije u nekapitalistički sistem, posebno u sovjetskim društvima, ukazuju da to neće biti lako i da su potrebne nove koncepcije onoga što čini socijalizam, jasno ih razlikujući od onih ranih, frustriranih pokušaja. Revolucije 20. stoljeća obično su građene u relativno siromašnim i nerazvijenim zemljama, koje su brzo bile izolirane i neprestano im se prijetilo izvana. Takva postrevolucionarna društva postala su snažno birokratizirana, s manjinom koja je zapovijedala državom i vladala ostatkom društva. Na kraju su reproducirali mnoge hijerarhijske proizvodne odnose koji karakteriziraju kapitalizam. Radnici su se i dalje proleterisali, dok je proizvodnja proširena radi same proizvodnje. Stvarna socijalna poboljšanja postojala su prečesto s ekstremnim oblicima socijalne represije. [66]

Danas moramo težiti izgradnji istinskog socijalističkog sistema; onaj u kojem se birokratija stavlja pod kontrolu, a vlast nad proizvodnjom i politikom zaista ostaje na narodu. Kao što se u naše vrijeme mijenjaju novi izazovi s kojima se suočavamo, tako se mijenjaju i mogućnosti za razvoj slobode i održivosti.

Kada je velečasni Jeremiah Wright govorio na šezdesetoj godišnjici sastanka Monthly Review u septembru 2009. godine, neprekidno je ponavljao pitanje "Šta je s ljudima?" Ako još uvijek postoji nada da ćemo značajno poboljšati životne uslove velike većine svjetskih stanovnika - od kojih mnogi beznadno žive u najgorim uvjetima postojanja - i istovremeno sačuvati Zemlju kao nastanjivu planetu, potreban nam je sistem neprestano pitajte: "A ljudi?" umjesto "Koliko novca mogu zaraditi?" To je neophodno, ne samo za ljude, već i za sve druge vrste koje dijele planetu s nama i čije su sudbine usko povezane s našom.

Fred Magdoff Y. John Bellamy Foster - Mjesečni pregled | Svezak 61, broj 10 | 2010. mart

Prijevod na španski: Južna naftna opservatorija http://opsur.wordpress.com - Originalna verzija na engleskom u Monthly Review

Fred Magdoff je emeritus profesor biljnih nauka i tla na Univerzitetu u Vermontu i dodatni profesor poljoprivrede i nauke o tlu na Univerzitetu Cornell. Autor je knjiga za tlo za bolju izgradnju usjeva (s Haroldom van Esom, 3. izdanje, 2009.) i ABC-i ekonomske krize (s Michael Yates, Monthly Review Press, 2009).

John Bellamy Foster urednik je Monthly Review i profesor sociologije na Univerzitetu u Oregonu. Njegova najnovija knjiga je Ekološka revolucija (Monthly Review Press, 2009

Napomene:

[1] Fidel Castro Ruz: Istina o onome što se dogodilo na samitu, 20. decembra 2009.

[2] Napomena prevodioca: da bismo zadržali vjernost odlomka, uzeli smo Platonov prijevod: Kritija ili Atlantida. 1975. Buenos Aires: Aguilar. Prijevod s grčkog, prolog i bilješke Francisca De P. Samarancha.

[3] James Hansen, Reto Ruedy, Makiko Sato i Ken Lo, "Ako je tako toplo, kako to da je tako prokleto hladno?"
http://columbia.edu/~jeh1/.

[4] Hansen, Oluje mojih unuka, (New York: Bloomsbury, 2009), 164.

[5] Hansen, Oluje mojih unuka, 82-85; Richard S. J. Tol, i dr., "Prilagođavanje na pet metara porasta nivoa mora," Journal of Risk Research, br. 5 (jul 2006.), 469.

[6] Svjetska služba za nadgledanje glečera / Program Ujedinjenih nacija za životnu sredinu, Globalna promjena glečera: činjenice i brojke (2008), http://grid.unep.ch/glaciers; Baiqing Xu i dr., "Crna čađa i opstanak tibetanskih glečera", Zbornik Nacionalne akademije nauka, 8. decembar 2009., http://pnas.org; Carolyn Kormann, „Povlačenje andskih ledenjaka predviđa vodene nevolje“, Okoliš 360, http://e360.yale.edu/; David Biello, „Klimatske promjene rješavaju ledene tropske planinske lance“, Scientific American Observations, 15. decembra 2009, http://sciachingamerican.com; Sindikat zabrinutih naučnika, "Kontrijanci napadaju IPCC zbog ledeničkih nalaza, ali glečeri se i dalje tope", 19. januara 2010, ucsusa.org.

[7] Agence France Presse (AFP), „UN upozorava na 70 posto dezertifikacije do 2025. godine“, 4. oktobra 2005.

[8] Shaobing Peng i dr., „Prinosi riže opadaju s višom noćnom temperaturom zbog globalnog zagrijavanja“, Zbornik Nacionalne akademije nauka 101 br. 27 (2005.), 9971-75.

[9] James Hansen, "Strategije za rješavanje globalnog zagrijavanja" (13. srpnja 2009.), http // columbia.edu; Hansen, Oluje mojih unuka, 145-47.

[10] "Arktičko more pretvorilo se u kiselinu, izlažući vitalni prehrambeni lanac", Guardian, 4. oktobra 2009; Institut za Zemlju, Univerzitet Columbia, „Okeanovo usvajanje umjetnog ugljenika može biti usporeno“, 18. novembar 2009, http://earth.columbia.edu; „Mora rastu manje efikasna pri upijanju emisija“, New York Times, 19. novembra 2009; S. Khatiwal, F. Primeau i T. Hall, „Rekonstrukcija istorije antropogenih koncentracija CO2 u okeanu“, Nature 462, br. 9. (novembar 2009.), 346-50.

[11] Lindsey Hoshaw, "Ploveći u okeanu, šireći se ostrva smeća", New York Times, 10. novembra 2009.

[12] Organizacija Ujedinjenih nacija za hranu i poljoprivredu, http://fao.org.

[13] Bobbi Chase Wilding, Kathy Curtis, Kirsten Welker-Hood. 2009.Opasne hemikalije u zdravstvenoj zaštiti: snimak hemikalija kod lekara i medicinskih sestara, Lekari za društvenu odgovornost, http://psr.org.

[14] Lyndsey Layton, "Upotreba potencijalno štetnih hemikalija koje se prema zakonu čuvaju u tajnosti", Washington Post, 4. januara 2010.

[15] Frank Jordans, "17.000 vrsta kojima prijeti izumiranje", Associated Press, 3. novembra 2009.

[16] Monitra Pongsiri i dr., "Gubitak biodiverziteta utiče na globalnu ekologiju bolesti", Bioscience 59, br. 11 (2009), 945-54.

[17] James Hansen, Oluje mojih unuka, ix.

[18] Johan Rockström i dr., "Siguran operativni prostor za čovječanstvo", Nature, 461 (24. septembar 2009.), 472-75.

[19] Donella H. Meadows, Dennis L. Meadows, Jorgen Randers i William W. Behrens. Ograničenja rasta: Izveštaj za projekat Rimskog kluba o predicamentu čovečanstva (New York: Universe Books, 1972); Donella H. Meadows, Jorgen Randers i Dennis L. Meadows, Ograničenja rasta: 30-godišnje ažuriranje (White River Junction, VT: Chelsea Green Publishing Company, 2004).

[20] Erik Assadourian, „Uspon i pad potrošačkih kultura“, u Worldwatch Institute, State of the World, 2010. (New York: W. W. Norton, 2010), 6.

[21] Epikur, "Vatikanska zbirka," Čitač Epikura (Indianapolis: Haskett, 1994), 39.

[22] „Činjenice i statistika siromaštva, globalna pitanja, http://globalissues.org.

[23] Curtis White, "Barbarsko srce: kapitalizam i kriza prirode", Orion (maj-jun 2009.),
http://orionmagazine.org/index.php/articles/article/4680.

[24] Za liječenje uloge špekulacija i duga u SAD-u ekonomije, vidi John Bellamy Foster i Fred Magdoff, „Velika finansijska kriza (New York: Monthly Review Press, 2009) i Fred Magdoff i Michael Yates, ABCs ekonomske krize (New York: Monthly Review Press, 2009).

[25] „Strahovi za siromašne zemlje svijeta kao bogato grabište za uzgoj hrane“, Guardian, 3. jula 2009; "Hrana za hranom: porast potražnje u Kini i zapadu izaziva afričko grabež zemlje", Guardian, 3. jula 2009.

[26] Kratku raspravu o evropskoj ekspanziji vidi Harry Magdoff i Fred Magdoff, „Pristupanje socijalizmu“, Mjesečni pregled 57, br. 3 (jul-avgust 2005.), 19-61. O odnosu nafte i plina do ratova u Iraku i Afganistanu, vidi Michael T. Klare, Rising Powers, Shrinking Planet (New York: Metropolitan Books, 2008).

[27] British Petroleum, BP Statistički pregled svjetske energije, juni 2009., http://bp.com; John Bellamy Foster, Ekološka revolucija (New York: Monthly Review Press, 2009), 85-105.

[28] David A. Vaccari, „Glad od fosfora: prijeteća kriza“, Scientific American, juni 2009. godine: 54-59.

[29] John Terborgh, "Svijet je previšen", New York Review of Books 56, br. 19 (3. decembar 2009.), 45-57.

[30] Joseph A. Schumpeter, Poslovni ciklusi (New York: McGraw Hill, 1939), sv. 1, 73.

[31] Adam Smith, Bogatstvo naroda, (New York: Modern Library, 1937), 14.

[32] Duncan K. Foley, Adam's Fallacy (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2006).

[33] "Profit" nije sotonski ", kaže Barclays, nakon što Goldman zazove Isusa," Bloomberg.com, 4. novembra 2009.

[34] Frans de Waal. "Our Kinder, nježniji preci", Wall Street Journal, 3. oktobra 2009.

[35] J. Kiley Hamlin, Karen Wynn i Paul Bloom, "Društvena procjena preverbalne novorođenčadi", Nature 50, br. 2 (22. novembra 2007.), 557-59; Nicholas Wade. „Može nam se roditi poriv da pomognemo“, New York Times, 1. decembra 2009. Neka nedavna istraživanja u tom pogledu korisno su sažeta u Jeremy Rifkin, Empatična civilizacija (New York: Penguin, 2009), 128-34.

[36] Karl Polanyi, Velika transformacija (Boston: Beacon, 1944), 46.

[37] John Dewey, Izbori iz enciklopedije društvenih nauka (New York: Macmillan, 197), 536.

[38] Vidi C. B. Macpherson, Politička teorija posesivnog individualizma (Oxford: Oxford University Press, 1962).

[39] Za potpuniju raspravu o ovim pitanjima vidi Magdoff i Magdoff, "Pristupanje socijalizmu", 19-23.

[40] Za raspravu o moći finansija u SAD-u politički sistem, vidi Simon Johnson, "Tihi puč", Atlantic Monthly, maj 2009.

[41] Julia Werdigier, "Britanski bankari brane svoje plate i bonuse", New York Times, 7. novembra 2009.

[42] Za savremeni pogled na rezervnu vojsku, pogledajte Fred Magdoff i Harry Magdoff, „Jednokratni radnici“, Mjesečni pregled 55, br. 11. (april 2005.), 18-35.

[43] Matthew Miller i Duncan Greenberg, ur., "Najbogatiji ljudi u Americi" (2009), Forbes, http://forbes.com; Arthur B. Kennickell, "Ribnjaci i potoci: bogatstvo i dohodak u SAD-u, 1989. do 2007.", Radni dokument Odbora Federalnih rezervi 2009-13, 2009, 55, 63; „Svjetski BDP“, http://economywatch.com, pristupljeno 16. januara 2010; "Svjetski milijarderi", Forbes.com, 8. marta 2007; Capgemini i Merrill Lynch Upravljanje bogatstvom, Izvještaj o svjetskom bogatstvu, 2009., http://us.capgemini.com, uvod.

[44] „Koliko se recesija dogodilo u SAD-u Ekonomija? " Odbor Federalnih rezervi San Francisca, januar 2008., http://frbsf.org; Nacionalni biro za ekonomska istraživanja, proširenje poslovnog ciklusa i „Kontrakcije, 17. januara 2010.“, http://nber.org.

[45] Benjamin Barber, "Revolucija u duhu", The Nation, 9. februara 2009., http://thenation.com/doc/20090209/barber.

[46] Paul Hawken, Amory Lovins i L. Hunter Lovins, Prirodni kapitalizam (Boston: Little, Brown i Co., 1999). Za detaljnu kritiku ideologije „prirodnog kapitalizma“ vidi F.E. Trener, „Prirodni kapitalizam ne može savladati ograničenja resursa“, http://mnforsustain.org.

[47] „Gucci se pridružuje ostalim modnim igračima u obavezi da štite prašume“, Financial Times, 5. novembra 2009.

[48] ​​Daniel McGinn, "Najzelenije velike kompanije u Americi", Newsweek, 21. septembra 2009. http://newsweek.com.

[49] Fred Magdoff, "Politička ekonomija i ekologija biogoriva", Mjesečni pregled 60, br. 3 (jul-avgust 2008), 34-50.

[50] James Lovelock, Osveta Gaje (New York: Perseus, 2006), 87-105, Hansen, Oluje mojih unuka, 198-204. O kontinuiranim opasnostima nuklearne energije, čak iu njenim najnovijim inkarnacijama, vidi Robert D. Furber, James C. Warf i Sheldon C. Plotkin, „Budućnost nuklearne energije“, Mjesečni pregled 59, br. 9. (februar 2008.), 38-48.

[51] Prijatelji Zemlje, "Subprime Carbon?" (Mart 2009.), http://foe.org/suprimecarbon i opasna opsesija (novembar 2009.), http://foe.co.uk; James Hansen, „Obožavanje Hrama Propasti“ (5. maj 2009.), http://columbia.edu; Larry Lohman, „Klimatska kriza: kriza društvenih nauka“, objavljena u M. Voss, ur., Kimawandel (Wiesbaden: VS-Verlag), http://tni.org//archives/archives/lohmann/sciencecrisis.pdf.

[52] Vidi Hansen, Oluje mojih unuka, 172-77, 193-94, 208-22.

[53] Vidi Aubrey Meyer, Kontrakcija i konvergencija (Devon: Schumacher Society, 2000; Tom Athansiou i Paul Baer, ​​Dead Heat (New York: Seven Stories Press, 2002).

[54] Vidi Karl Marx i Frederick Engels, Sabrana djela (New York: International Publishers, 1975), vol. 6, 327; Karl Marx, Kapital, sv. 3 (London: Penguin, 1981), 447-48.

[55] Vidjeti „Chávez naglašava važnost rješavanja modela naftnog rentijera u Venecueli“, MRzine, http://mrzine.org (11. januara 2010.).

[56] Vidi James Gustave Speth, Most na rubu svijeta (New Haven: Yale University Press, 2008), 195.

[57] Vidi o planiranju, vidi Magdoff i Magdoff, "Pristupanje socijalizmu", 36-61.

[58] Vidi Helen i Scott Nearing, Living the Good Life (New York: Schocken, 1970). Scott Nearing bio je dugi niz godina kolumnista "World Events" za Monthly Review.

[59] Vidi Iain Bruce, Prava Venezuela (London: Pluto Press, 2008), 139-75.

[60] O metaboličkom rascjepu, vidi Foster, Ekološka revolucija, 161-200.

[61] C. James Kruse i dr., „Modalna usporedba efekata domaćeg teretnog transporta na širu javnost, Centar za luke i plovne puteve“, Teksaški institut za transport, 2007; http://americanwaterways.com; Web lokacija mehaničke baze podataka, Rail vs. Kamionska industrija, zadnji put viđena; http://mechdb.com, 17. januara 2010.

[62] William McDonough i Michael Braungart, Cradle to Cradle (New York: North Point Press, 2002).

[63] Vidi Miguel A. Altieri, „Agroekologija, male farme i suverenitet hrane“, Mjesečni pregled 61, br. 3 (jul-avgust 2009.), 102-13.

[64] Mike Davis, Planet of Slums (London; Verso, 2007).

[65] Intervju s Evo Morales, Amy Goodman, Democracy Now, 17. decembra 2009,
http://democracynow.org/2009/12/17/bolivian_president_evo_morales_on_climate.

[66] Vidi Paul M. Sweezy, Postrevolucionarno društvo (New York: Monthly Review Press, 1980).


Video: Peter Joseph - Where are we now? (Jun 2021).