TEME

Regulisano uništavanje biodiverziteta

Regulisano uništavanje biodiverziteta

Korporacije i vlade mogu legalno uništiti zaštićena prirodna područja ako kompenziraju gubitak biološke raznolikosti negdje drugdje. Taj aranžman ne funkcionira, ali postaje sve rasprostranjeniji.

Naknada za gubitak biološke raznolikosti nije nova: 1980-ih su Sjedinjene Države, Njemačka i Indija uvele ovaj pristup u svoje propise o zaštiti okoliša. Prema zagovornicima ove ideje, ona osigurava da kompanije koje štete biodiverzitetu nadoknađuju svoj učinak bilo održavanjem ili poboljšanjem biološke raznolikosti negdje drugdje. Međutim, primjeri u nastavku pokazuju drugačiju stvarnost: kompenzacija za gubitak biodiverziteta podriva zaštitu okoliša. Omogućava kompanijama da ignoriraju pravila zaštite prirode na bilo kojem određenom mjestu od interesa, sve dok obećavaju nadoknaditi štetu na drugim mjestima. Na taj način mogu tvrditi da poštuju zakone o zaštiti okoliša, istovremeno uništavajući biološku raznolikost na mjestima zaštićenim zakonom. Na neki način, kompenzaciona plaća omogućava vladinim agencijama i finansijskim institucijama da održavaju nesmetan protok okolišnih dozvola i sredstava za korporativno uništavanje, uključujući u zaštićenim područjima i mjestima svjetske baštine; To je uprkos činjenici da se katalog propisa o zaštiti okoliša povećao kao odgovor na pritisak javnosti od 1970-ih za bolju zaštitu okoliša.

Sljedeći citat advokatske kancelarije sa sjedištem na Novom Zelandu jasno sumira zašto su ne samo vlade, već i - ili možda posebno - kompanije zainteresovane za nadoknađivanje biodiverziteta:

„Kompenzacija gubitka biodiverziteta može pomoći kompanijama da efikasnije upravljaju rizicima i ojačati dozvolu za rad pokazujući regulatorima da se poslovanje može zasnivati ​​na pristupu biološke raznolikosti„ bez neto gubitka “ili„ dobiti net ', te osiguravanjem podrške lokalnih zajednica i civilnog društva. Kompanije sve više teže da pokažu dobru ekološku praksu kako bi osigurale dozvolu za rad i pristup kapitalu, pravovremeno pribavile saglasnost, poslovale profitabilno i održavale konkurentsku prednost. "

Stoga ne čudi da je kompenzacija za gubitak biodiverziteta postala toliko popularna. Prema Međunarodnoj uniji za zaštitu prirode (IUCN), od početka stoljeća, broj zemalja u kojima su uvedene nadoknade za gubitak biološke raznolikosti ili drugi oblici kompenzacijske odmazde udvostručio se. Ovaj instrument dobio je veliki poticaj na međunarodnom nivou tokom samita Rio + 20 2012. u Brazilu. Na samitu su dominirali prijedlozi usmjereni na to kako postići zelenu ekonomiju kroz ekonomsko vrednovanje prirode, a kompenzacijske isplate predstavljene su kao sastavni dio obećanja zelene ekonomije. Mnoge inicijative za nadoknadu gubitka biološke raznolikosti koje danas postoje, kako na korporacijskom tako i na međuvladinom nivou, mogu se pratiti unaprijed i neposredno nakon samita Rio + 20. Do 2017. godine 115 zemalja je usvojilo propise koji dozvoljavaju upotrebu nadoknada za biološku raznolikost ili slične nagrade. Kao što je gore napomenuto, razlozi za ovo povećanje su različiti, uključujući:

  • Mnoge su zemlje usvojile politički cilj „nema neto gubitka“ biološke raznolikosti, a nadoknada za gubitak biološke raznolikosti je mehanizam za postizanje ovog cilja.
  • Korporativno uništavanje sve je više usmjereno na formalno zaštićena područja ili staništa posebno bogata biološkom raznolikošću, gdje su destruktivne aktivnosti zakonom dozvoljene samo u izuzetnim slučajevima. Kao rezultat toga, korporativni pozivi za „regulatornu fleksibilnost“ su u porastu, a kompenzacije za biološku raznolikost i kompenzacione šeme predložene su kao instrumenti koji pružaju takvu „regulatornu fleksibilnost“ ili „fleksibilnost“.
  • Svjetska banka i njen ogranak za financiranje iz privatnog sektora, te Međunarodna finansijska korporacija (IFC), uvelike su promovirali odredbe o nadoknadi gubitka biološke raznolikosti u regulativi zaštite okoliša na globalnom jugu, kako bi olakšali provedbu odredbe IFC-ovog standarda performansi 6. Ovi standardi učinka predstavljaju skup zahtjeva i garancija koje moraju biti ispunjene da bi IFC mogao financirati korporativni projekt. Odredbe o kompenzaciji gubitka biološke raznolikosti dodane su u Standard učinka 2012. godine, iste godine kada je samit Rio + 20 dao značajan poticaj kompenzaciji biodiverziteta kao instrument politike. Revidirani standardi učinka za 2012. omogućavaju IFC-u da financira uništavanje na način na koji je Svjetska banka definiralakritično stanište. Prije pregleda iz 2012. godine, odobravanje sredstava IFC-a za uništavanje preduzeća u takvim staništima bilo bi teže i kontroverznije.

Regulirano uništavanjekritično stanište

IFC Standard performansi 6 pokazao se posebno snažnim alatom za nadoknađivanje gubitka biodiverziteta, kako na korporacijskom tako i na vladinom nivou. Budući da su mnoge banke iz javnog i privatnog sektora usvojile IFC-ove standarde učinka ili slične standarde, podnošenje plana kompenzacije za gubitak biološke raznolikosti praktično je postalo preduvjet za osiguravanje finansiranja za korporativno uništavanje u ono što je Svjetska banka definiralakritično stanište. Budući da su mnoge rijeke već brane, a mnoga staništa bogata biološkom raznolikošću i rudom uništena da bi se izvadili željeni minerali, kompanije u hidroenergiji i ekstraktivnoj industriji sve više ciljajukritično stanište za korporacijsko širenje. A budući da je finansiranje IFC-a često presudno za osiguranje povećanog finansiranja privatnog sektora za takve korporativne projekte, hidroelektrane, rudari i naftne i gasne kompanije pionirski su kompenzirali gubitak biološke raznolikosti. Podnošenjem planova za kompenzaciju gubitka biološke raznolikosti, nadaju se da će dobiti javnu dozvolu za rad i osigurati podršku od konzervatorske industrije za takve korporativne projekte, koji bi se vjerovatno suočili s javnim protivljenjem zbog svog smještaja u područjima od posebnog značaja za njih. očuvanje biodiverziteta.

Naknada za gubitak biološke raznolikosti kao ulaz u bušenje nafte u zaštićenim područjima i mjestima svjetske baštine

U Keniji su nadoknade gubitka biološke raznolikosti omogućile naftnoj kompaniji KJV da dobije dozvole i finansiranje za istraživanje naftnih zona u okviru dva područja svjetske baštine, Nacionalnog parka Lake Turkana i jezera Great Rift Valley Lakes. u Keniji. Bušenje takođe utječe na zaštićena područja. KJV je posvećen obavljanju svojih aktivnosti u skladu sa IFC-ovim standardima učinka i razvijanju planova za nadoknađivanje biodiverziteta u nadi da će to olakšati postupak izdavanja dozvola za uništavanje u područjima koja su od velike važnosti. za očuvanje biodiverziteta.

Francuska energetska kompanija Total takođe navodi IFC-ov Standard performansi 6 kao razlog za izradu plana kompenzacije gubitka biološke raznolikosti za svoj projekat istraživanja nafte Tilenga u Ugandi i druge operacije koje uključuju bušenje u nacionalnim parkovima i drugim zaštićenim područjima. : "Total se složio da se pridržava standarda učinka Međunarodne finansijske korporacije (IFC, Svjetska banka) za svoje projekte Tilenga, Papua LNG i EACOP, kako bi se uzela u obzir posebno osjetljiva biološka raznolikost određenih lokacija." Bušenje nafte i cjevovod Istočne obale Tilenga utječe na jedno od svjetskih žarišta biološke raznolikosti, Albertinsku pukotinu, kao i spektakularni nacionalni park Murchison Falls, područje koje nesumnjivo ispunjava uvjete. kakokritično stanište. Kompanija čak priznaje da će njen rad biti usmjeren na "posebno osjetljivo područje za biološku raznolikost". Međutim, Totalni planovi kompenzacije gubitka biodiverziteta za bušenje nafte na jednom od najvažnijih svjetskih nalazišta biološke raznolikosti krive lokalno korištenje zemljišta za degradaciju biodiverziteta (degradacija za koju tvrdi da je kompanija će se zaustaviti i preokrenuti); U međuvremenu, bilo kakvo spominjanje razaranja koja će bušenje nafte izazvati na ovom žarištu biološke raznolikosti očigledno nedostaje sa liste faktora koji ugrožavaju biološku raznolikost.

U Kostariki, energetska kompanijaKostarički institut za električnu energiju eksperimentira s nadoknadom gubitka biološke raznolikosti kako bi nadoknadio ekološku štetu kao rezultat izgradnje velike hidroelektrane na rijeci Reventazón. Izgradnju brane, između ostalih, financiraju IFC i Europska investicijska banka. Prema kompaniji, "rijeka Reventazón kvalificirana je kao prirodno stanište prema IFC-ovom standardu performansi 6", a promjene u hidrologiji koje nastaju zbog brane utjecati će na Nacionalni park Tortuguero. Kao kompenzacijsku mjeru, kompanija je obećala obnoviti još jednu rijeku, Parisminu, a vlada Kostarike obvezala se da neće razvijati nikakve hidroelektrane u Parismini u sljedećih nekoliko decenija.

U Njemačkoj je kompenzacija za gubitak biodiverziteta sve češći oblik kompenzacije štete u okolišu i zahtjev koji je od 1980-ih bio dio propisa o okolišu. U najvećem otvorenom rudniku uglja u Evropi, koji se proteže na 85 km2, kompenzacija za gubitak biološke raznolikosti olakšava uništavanje vrlo starog šumovitog područja, šume Hambach. Rudarstvo je uništilo šume stare i do 12.000 godina. Trenutno je ostao samo mali ostatak ovih drevnih šuma, koje karakterizira vrlo velika biološka i strukturna raznolikost. Ova vrsta šuma zaštićena je Aneksom 1 Direktive EU o staništima. Kao rezultat toga, rudarska kompanija je po zakonu dužna pošumiti područje nakon vađenja, već i provesti dodatne kompenzacijske mjere (kompenzacija za gubitak biodiverziteta) na zemljištu koje se nalazi izvan koncesije za rudarstvo. Među njima je i obnova starog poljoprivrednog zemljišta smještenog sjeverno od rudnika. Kao dio visoko kritiziranog partnerstva između rudarske kompanije RWE i IUCN, konzervatorska organizacija izradila je izvještaj sugerirajući, između ostalog, da RWE razmatra "moguće kompenzacijske mjere". Isti izveštaj ukazuje, prepoznajući granice nadoknade za gubitak biodiverziteta, da mere kompenzacije "nikada neće dostići status biološke raznolikosti zrele šume".

Kad vječnost ne traje

Naknada za gubitak biološke raznolikosti zbog kontroverzne brane Bujagali u Ugandi pokazuje koliko su obećanja o obeštećenju nepouzdana. Projekt brane na rijeci Nil sufinancira IFC. Akumulacija koju je stvorila brana poplavila je ekološki značajne vodopade i obale rijeka od velike kulturne i duhovne važnosti za autohtone narode Basoga u projektnom području. U svojoj javnoj komunikaciji, IFC je uvjeravao svoje kritičare da će „razmjerno važne“ obale i padovi biti rezerviranizauvijek kao kompenzacija za gubitak biodiverziteta u rezervoaru Bujagali. Međutim, pravni sporazum koji je na kraju potpisan s vladom Ugande nije spominjao posvećenost trajnoj zaštiti. Kao rezultat, trajnost je trajala samo dok novi programer hidroelektrane nije dobio dozvolu za drugu branu na rijeci Nil.Ovaj novi hidroelektrični rezervoar potopit će vodopade i obale rijeke koji su nekoliko godina ranije bili u rezervi kako bi nadoknadili uništavanje vodopadi i okolne obale koje uzrokuje brana Bujagali. IFC se složio s uništenjem područja s mjerama kompenzacije za gubitak biološke raznolikosti, pod uvjetom da se novo odmaknuto mjesto identificira i zaštiti.

U Australiji je uništeno i područje Warkworth Sands Woodland, područje posvećeno čišćenju rudnika Rio Tinto, kada je postalo dijelom korporativnog razvojnog projekta.

Takvi primjeri pokazuju jedan od mnogih rizika koje kompenzacija predstavlja za zaštitu biološke raznolikosti: ako danas područje rezervisano kao naknada za gubitak biodiverziteta u budućnosti postane ekonomski zanimljivo za kompaniju, njegovo uništavanje takođe može biti odobreno i financiran jednostavno obećanjem da će po drugi put nadoknaditi područje koje kompanija sada želi uništiti. Naknada za gubitak biodiverziteta omogućava trajno uništavanje, a ne formalnu zaštitu biodiverziteta.

Sve više i više zemalja dopušta nadoknađivanje biodiverziteta

Ali, kao što pokazuje broj zemalja koje imaju zakone o zaštiti životne sredine za nadoknađivanje nadoknade za gubitak biodiverziteta, a prijavio ih je IUCN, a iznosi 115, nisu samo kompanije koje sada uključuju kompenzaciju za biološku raznolikost u svoje poslovne planove. Liberija i Mozambik dvije su zemlje u kojima je Svjetska banka financirala političke inicijative za nadoknađivanje gubitka biodiverziteta. U Liberiji su savjetnici Svjetske banke čak razvili nacionalnu mapu kako bi nadoknadili gubitak biološke raznolikosti. U ovom prijedlogu Svjetske banke, rudarski i drugi projekti vađenja u zaštićenim područjima ili područjima visoke biodiverziteta trebaju biti dozvoljeni, pod jedinim uvjetom da programeri plaćaju naknadu za biodiverzitet koja će se zatim koristiti za održavanje i upravljanje (ostalo ) nacionalni parkovi i zaštićena područja.

U Mozambiku, organizacija uključena u putokaz za nadoknadu gubitka biološke raznolikosti razvijen zahvaljujući podršci Svjetske banke objašnjava zašto se kompanije ne bi trebale bojati naknade za biodiverzitet: „Ova nova, daleko od toga da predstavlja teret za privatne kompanije Propis može ubrzati postupak odobravanja novih projekata razjašnjavanjem postupaka, prisiljavajući kompanije da se pridržavaju nacionalnih i međunarodnih standarda, o kojima sve češće moraju voditi računa ”.

Kolumbija je još jedna zemlja koja je posljednjih godina revidirala svoje zakone o zaštiti okoliša i uvela okolišni okvir za kompenzaciju, koji je u regiji vjerojatno najcjelovitiji. Kako korporativne aktivnosti za koje je potrebna kompenzacija za gubitak biološke raznolikosti brzo rastu, tako se pojavljuje i područje sukoba koje proizlaze iz takvog okolišnog okvira: kompenzacija za biodiverzitet neizbježno povlači dvostruko otimanje zemljišta ili barem vodi u kontekst u kojem kompanije kontroliraju ne samo kako se zemljište koristi na lokaciji njihovog korporativnog projekta, već i na lokaciji kompenzacije gubitka biološke raznolikosti. Kopnena površina u Kolumbiji je značajna: samo između 2013. i 2015. godine potencijalna potražnja za zemljištem proglašenim kao kompenzacija za gubitak biodiverziteta iznosila je više od 180.000 hektara. Stoga se nazire važno zemljišno pitanje, kako je primijetio promatrač u Kolumbiji: „S više od 8 miliona hektara pod rudarskim pravima, više od 130 naftnih i gasnih kompanija koje posluju u zemlji u najmanje najmanje 1,5 miliona hektara, uključujući Shell, Oxy, Chevron, ExxonMobil i Petrobas, i hiljade kilometara cjevovoda koji će utjecati na žarišta biološke raznolikosti, jedno od centralnih pitanja je odakle će doći tisuće i hiljade hektara neophodno za navedenu kompenzaciju ”.

Naknada za gubitak biodiverziteta povećava sukobe oko zemlje

Sukob oko zemlje postat će stoga sve veća posljedica kompenzacije za gubitak biološke raznolikosti. Postojeći projekti za nadoknađivanje biodiverziteta već nam dokazuju ovu stvarnost. Uzmimo primjer rudarske kompanije koja traži nadoknadu za gubitak biodiverziteta kako bi nadoknadila šumu koju će uništiti korporativni rudnik. Da bi se šuma kvalificirala za naknadu, kompanija mora dokazati da će, ako se šuma ne pretvori u odstupanje od biološke raznolikosti, biti uništena. Izbjegavajući ovo hipotetičko uništavanje, kompanija može pokazati da nadoknađuje gubitak biološke raznolikosti uzrokovan njezinim rudnikom sprečavanjem gubitka biološke raznolikosti negdje drugdje. Ovaj scenarij hipotetičkog uništavanja za koji kompanija tvrdi da ga izbjegava nadoknađivanjem biološke raznolikosti obično uključuje sljedeći narativ: „Siromašni poljoprivrednici pogoršali su zemlju jer koriste„ kosinu i sagorijevanje “i vade previše drva za ogrjev iz šume. Naša kompenzacija za gubitak biološke raznolikosti spriječit će dalje „sječenje i sagorijevanje“ i skupljanje drva za ogrjev i pomoći će šumi da se oporavi “. Iako se detalji razlikuju, ovo je hipotetski scenarij koji podupire većinu projekata kompenzacije gubitka biološke raznolikosti na globalnom jugu. Donosi nekoliko prednosti za kompaniju: optuživanje krčenja šuma i gubitka biološke raznolikosti na seljačkim poljoprivrednim praksama, a prikupljanje drva za ogrev pomaže da se nevidljivi istinski rizik, korporativno uništavanje uzrokovano rudnikom, branom itd. Budući da će kompanija trebati osigurati da izbjegava hipotetičko uništavanje tokom godina, korporativne potrebe za nadoknađivanjem biološke raznolikosti kontrolirat će korištenje zemljišta na mjestu uklanjanja biološke raznolikosti, kao i na mjestu rudarstva ili nalazištu. hidraulički rezervoar. Zbog toga mnogi upozoravaju da biološka raznolikost predstavlja dvostruko zauzimanje zemljišta, gdje korporativne potrebe nadmašuju potrebe seljačke poljoprivrede na dvije lokacije: korporacijskom mjestu uništenja i korporativnom kompenzacijskom mjestu.

Novi trendovi, isti sukobi

Posljednjih godina trend kompenzacije za gubitak biološke raznolikosti bio je da kompanije vrše uplate u fondove za očuvanje koji naknadno provode mjere očuvanja označene kao kompenzacija biodiverziteta, umjesto da kompanije budu direktno uključene u sprovođenje naknade. Kao rezultat toga, postaje sve teže uspostaviti izravnu vezu između određenog umanjenja biodiverziteta i korporativnog uništenja koje se za to plaća.

Sljedeći trend u literaturi o zaštiti i korporativnoj industriji je promjena terminologije. Mnoge brošure iz zaštitne industrije i korporativne brošure više ne koriste pojam „kompenzacija biodiverziteta“. Umjesto toga, industrijske publikacije, vladine politike, planski dokumenti, odluke o licenciranju i obaveze o financiranju odnose se na kvantifikaciju „dobitaka i gubitaka“, postizanja „neto dobiti biološke raznolikosti“. ”Ili„ neto gubitak ”biološke raznolikosti uspostavljanjem banaka biodiverziteta i zaštitnih fondova. Međutim, distanciranje upotrebe izraza „kompenzacija za gubitak biodiverziteta“ ne znači da je instrument izgubio privlačnost u ekstraktivnim industrijama, u industriji očuvanja ili u institucijama poput IFC-a i Svjetske banke.

Konsultovana literatura:

Svjetski pokret kišnih šuma (2018): „Uključivanje biološke raznolikosti“ u ekstraktivne industrije: prikrivanje devastacije i otimanje zemljišta.

ReCommon (2017): Your Mine. Video o projektu kompenzacije biodiverziteta na Madagaskaru.

ReCommon and World Rainforest Movement (2016): Biodiverzitet Rio Tinta na Madagaskaru - Dvostruko granatanje u ime biodiverziteta?

Web stranica International Rivers na brani Bujagali.

A. Brock i A. Dunlap (2018): Normalizacija korporativne protupobune: Inženjerski pristanak, upravljanje otporom i ozelenjavanje uništenja oko rudnika uglja Hambach i šire. Politička geografija 62: 33-47.

Napisala Jutta Kill

Izvor: Heinrich-Böll-Stiftung


Video: Pogledajte ironiju o našem uticaju na planetu - crtani film (Jun 2021).